Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 01АП-7094/16

г. Владимир

26 января 2018 г.

Дело N А79-4191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2017 по делу N А79-4191/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова Ильи Петровича

об утверждении мирового соглашения по делу N А79-4191/2016,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коробейникову Илье Петровичу о взыскании 221 208 руб. 58 коп., в том числе: 177 848 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 42 360 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 26.04.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы реализацией

ответчиком не принадлежащего ему имущества, собственником которого является истец.

Решением от 03.08.2016 по делу N А79-4191/2016 с индивидуального

предпринимателя Коробейникова Ильи Петровича в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 176460 руб. неосновательного обогащения, 46266 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 01.08.2016, 7455 руб. расходов по государственной пошлине. С 02.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на 176460 руб. до дня фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, установленной в размере 10,5% годовых.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.08.2016 по делу N А79-4191/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А79-4191/2016 оставлены без изменения.

28.11.2016 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии выдан исполнительный лист серии ФС N 012027859 от 28.11.2016.

19.07.2017 поступило ходатайство индивидуального предпринимателя

Коробейникова Ильи Петровича об утверждении сторонами мирового соглашения по делу N А79-4191/2016.

Определением от 21.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что условие мирового соглашения о предоставлении третьим лицом поручительства стороне мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов.

ИП Коробейников И.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 18.12.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что взыскатель и должник ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения по делу N А79-4191/2016 от 31.07.2017 на стадии исполнения судебного акта на следующих условиях:

"1. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03 августа 2016 г. по делу N А79-4191/2016 с индивидуального предпринимателя Коробейникова Ильи Петровича в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано: 176 460 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. неосновательного обогащения, 46 266 (сорок шесть тысяч дести шестьдесят шесть) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 01.08.2016 с дальнейшим начислением с 02.08.2016 г. на сумму долга 176 460 руб. до момента фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, установленной в размере 10,5%, 7 455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате истцом государственной пошлины.

2. На момент заключения настоящего мирового соглашения Должником решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03 августа 2016 г. по делу N А79-4191/2016 исполнено частично на сумму 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей в качестве погашения задолженности по возмещению расходов истцу по оплате государственной пошлины.

3. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового

соглашения сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ИП Коробейникова И.П. по исковому заявлению ПАО "Т Плюс", составляет 176 460 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 01.08.2016 составляет 46 266 (сорок шесть тысяч дести шестьдесят шесть) руб., сумма государственной пошлины 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб.

4. Должник обязуется перечислить сумму неосновательного обогащения в

размере 176 460 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. на расчетный счет Взыскателя в соответствии со следующим графиком:

Сроки погашения дело N А79-4191/2016

N п/п Неосновательное обогащение

176 460,00 руб.

1 - в срок до 31 августа 2017 г. 13 230,00

2 - в срок до 30 сентября 2017 г. 13 230,00

3 - в срок до 31 октября2017г. 10 000,00

4 - в срок до 30 ноября 2017 г. 10 000,00

5 - в срок до 31 декабря 2017 г. 10 000,00

6 - в срок до 31 января 2018 г. 10 000,00

7 - в срок до 28 февраля 2018 г. 10 000,00

8 - в срок до 31 марта 2018 г. 10 000,00

9 - в срок до 30 апреля 2018 г. 10 000,00

10 - в срок до 31 мая 2018 г. 10 000,00

11 - в срок до 30 июня 2018 г. 10 000,00

12 - в срок до 31 июля 2018 г. 10 000,00

13 - в срок до 31 августа 2018 г. 10 000,00

14 - в срок до 30 сентября 2018 г. 10 000,00

15 - в срок до 31 октября 2018 г. 10 000,00

16 - в срок до 30 ноября 2018 г. 10 000,00

17 - в срок до 31 декабря 2018 г. 10 000,00

5. Должник обязуется возместить Взыскателю судебные расходы в виде уплаченной Взыскателем государственной пошлины путем перечисления денежных средств на расчетный счет Взыскателя в размере 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. в срок до 31.08.2017 г.

6. В случае двукратного не выполнения Должником (полностью либо в любой части) в срок какого-либо из обязательств, указанных в пунктах 4-5 настоящего мирового соглашения, Должник обязуется оплатить Взыскателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 266 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. за период с 12.07.2013 по 01.08.2016 с дальнейшим их начислением с 02.08.2016 г. на сумму долга 176 460 руб. до момента фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, установленной в размере 10,5%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Взыскателя. В случае надлежащего исполнения Должником пп.4,5 настоящего мирового соглашения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не начисляется и соответственно не взыскивается.

7. В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4-6

настоящего мирового соглашения, Должник обязуется представить обеспечение в виде поручительства близкого родственника - Коробейниковой Светланы Генриховны, 04.06.1966 года рождения, паспорт 97 11 942506, выдан 15.02.2012 г. отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары. Договор поручительства и настоящее мировое соглашение подписываются одновременно.

8. В случае нарушения Должником сроков оплаты, указанных в пп.4-6 настоящего мирового соглашения, исполнение обязательств Должника перед Взыскателем производится Поручителем в порядке, предусмотренном условиями договора поручительства, заключенного между ПАО "Т Плюс" и Коробейниковой Светланой Генриховной.

9. Должник обязуется не обращаться в судебные органы с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств в качестве суммы вознаграждения за нижеследующие услуги:

- реализация земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:372 площадью 2421 кв.м и бетонного покрытия площадью 605 кв.м;

- реализация земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:373

площадью 2211 кв.м и бетонного покрытия площадью 552 кв.м;

- реализация земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:371 площадью 7133 кв.м. и бетонного покрытия площадью 1784 кв.м.

В случае обращения в суд с вышеуказанными требованиями к Взыскателю Должник обязуется в течение 5 (пяти) рабочих с момента утверждения Арбитражным судом Чувашской Республики мирового соглашения, заключенного между Взыскателем и Должником в рамках дела А79-4191/2016, направить в судебную инстанцию заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований.

10. Положения статей 138 - 142, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также последствия заключения мирового соглашения, сторонам известны и понятны.

В случае нарушения одного из обязательств, изложенных в п.4-9 настоящего мирового соглашения, Мировое соглашение считается не исполненным и подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

11. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех оригинальных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии".

Указанное мировое соглашение стороны просят утвердить.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

По смыслу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в ходе исполнительного производства может осуществляться арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Постановления N 50, в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (часть 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме. Процессуальным последствием утверждения судом мирового соглашения на стадии исполнительного производства является его прекращение (пункт 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", разъяснено на необходимость ясного и определенного изложения содержания мирового соглашения и недопустимость включения в его текст признаков сделки под условием. Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Оценив условия спорного мирового соглашения, суд первой инстанции установил, что из его содержания (пункт 9) по сути следует отказ ИП Коробейникова И.П. от предъявления в суд в будущем к ПАО "Т Плюс" исковых требований о взыскании денежных средств в качестве суммы вознаграждения за услуги по реализации земельных участков, что свидетельствует об ограничении ответчика в доступе к правосудию путем отказа от своего права на судебную защиту, в то время как такой отказ прямо противоречит части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как право на судебную защиту гарантировано законом.

Указанное свидетельствует о противоречии мирового соглашения закону.

Поскольку арбитражный суд не вправе помимо воли сторон изменять условия мирового соглашения, которое может быть утверждено в полном представленном суду объеме, а не частично, в удовлетворении заявления об его утверждении отказано правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

При этом заявитель не приводит аргументированных возражений относительно вывода суда первой инстанции о несоответствии условий мирового соглашениям части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2017 по делу N А79-4191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова