Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 04АП-6777/17

г. Чита

25 января 2018 г.

Дело N А19-9899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Надежда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2017 года по делу N А19-9899/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ОГРН 1133816001440, ИНН 3816016297, адрес: 665009, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Транспортная, д. 50 А-1Н) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Надежда" (ОГРН 1143816000206, ИНН 3816016963, адрес: 665008, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Свободы, д. 4, 3Н) о взыскании 107 761 руб. 18 коп.,

(суд первой инстанции: судья Полякова Е.Г.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (далее - истец, ООО "Водоресурс) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Надежда" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ Надежда") с требованием о взыскании 107 761 руб. 18 коп. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 271 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ЖКХ Надежда" в пользу ООО "Водоресурс" взыскана задолженность в размере 107 761,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232,84 руб. ООО "Водоресурс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 38,97 руб., уплаченная по платежному поручению N 542 от 31.05.2017.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖКХ Надежда" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на наличие прямых договоров истца и собственников помещений, что подтверждается, как указывает заявитель, формой и содержанием квитанций; на то, что исполнителем услуг является не ответчик, а истец; на принятие в ноябре 2015 г. решений собственниками помещений о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; на необоснованность обязания управляющей организации вносить плату за коммунальные услуги в части ОДН.

ООО "Водоресурс" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец ссылается на вступление изменений в статью 154 ЖК РФ, предусматривающими включение в плату за жилое помещение плату за холодную воду, только с января 2017 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.01.2018 по 18.01.2018.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

ООО "Водоресурс" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

18.11.2015 между ООО "Водоресурс" и ООО "ЖКХ Надежда" заключен договор N 02/15 холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителем коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1).

Договор заключен на период с 01.01.2016 на неопределённый срок, если не возникнут обстоятельства, предусмотренные разделом 12 договора.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что при принятии собственниками многоквартирных домов решения о заключении (сохранении) прямых договоров водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, предметом договора будет являться приобретение исполнителем холодной воды для оказания потребителям коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В таком случае порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса для исполнителя установлен в пункте 12.2 договора.

Дополнительным соглашением к договору N 02/15 от 18.11.2015 стороны согласовали, что договор N 02/15 от 18.11.2015 считается действительным в части приобретения исполнителем холодной воды для оказания потребителям коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Договор заключен на период с 01.04.2016 на неопределенный срок.

Истец в соответствии с условиями договора в период с августа по декабрь 2016 года оказал ответчику услуги по доставке питьевой воды на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 1 к договору N 02/15 от 18.11.2015 на общую сумму 109 060 руб. 41 коп., направив в адрес ответчика акты N1149 от 30.08.2016 N1351 от 30.09.2016, N1562 от 31.10.2016, N1667 от 29.11.2016, N1759 от 27.12.2016 и счета на оплату оказанных услуг N982 от 30.08.2016 на сумму 21 836 руб. 56 коп., N1163 от 30.09.2016 на сумму 22 950 руб. 75 коп., N1350 от 31.10.2016 на сумму 28753 руб. 45 коп., N1429 от 29.11.2016 на сумму 29 404 руб. 98 коп., N1496 от 27.12.2016 на сумму 6 114 руб. 67 коп.

Задолженность ответчика составляет 109 060 руб. 41 коп.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, потребленную холодную воду не оплатил.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию N 77 от 01.02.2017. В ответ на претензию ООО "ЖКХ Надежда" письмом N 64 от 02.02.2017 отказало в оплате со ссылкой на отсутствие договора холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по водоснабжению в соответствии с действующим законодательством, указав на ничтожность договора N02/15 от 18.11.2015.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом заключенного между сторонами договора с учетом дополнительного соглашения является приобретение исполнителем холодной воды для оказания потребителям коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в силу пункта 1 данных Правил признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), согласно пункту 1 который Правила обязательны при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Ссылка ответчика на ничтожность договора от 18.11.2015 N 02/15, заключенного в соответствии с Правилами N 124 и Правилами N 354 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку соответствующие нормы действующего законодательства, влекущие ничтожность указанного договора, не приведены; указанные ответчиком обстоятельства основаниями для ничтожности договора не являются, поскольку стороны были вправе согласовать устраивающие их во взаимных правоотношениях договорные условия; доказательства признания договора недействительным в судебном порядке не представлены.

Кроме того, факт действительности договора установлен судом при рассмотрении дела N А19-11798/2016.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, сформирована правовая позиция, в соответствии с которой с момента вступления в силу Правил N 124 общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование направлено, в частности, на обеспечение стабильности отношений по оказанию коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом статьи 44, части 2 статьи 161, части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 64 Правил N 354, принимая во внимание, что внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354), указал, что принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, в частности, на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Поскольку управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

Соответственно, если на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, но письменный договор на поставку коммунального ресурса отсутствует, то данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и своевременно рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, обстоятельства оплаты истцу, как ресурсоснабжающей организации, потребленных коммунальных ресурсов непосредственно собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирных домов, не свидетельствуют об отсутствии обязанности у ответчика перед истцом своевременно и в полном объеме производить оплату поставленного ресурса.

Установлено, что управляющая организация избрана в августе 2015 года, решения собственников, оформленные протоколами собрания, на которые ссылается ответчик, приняты в ноябре 2015 года. Вместе с тем, так же в ноябре 2015 года управляющая организация заключает договор N 02/15 холодного водоснабжения, определяя срок его действия с 01.01.2016, и согласовывая условие п.12.1 о том, что что при принятии собственниками многоквартирных домов решения о заключении (сохранении) прямых договоров водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, предметом договора будет являться приобретение исполнителем холодной воды для оказания потребителям коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Дополнительное соглашение к договору (на период с 01.04.2016) (л.д.55, т.1) в связи с принятием собственниками решений о выборе непосредственной формы управления (7 домов) и сохранении прямых договоров водоснабжения с истцом (21 дом) предусматривает считать действительным договор от 18.11.2015 именно в части приобретения исполнителем холодной воды для оказания потребителям коммунальной услуги на ОДН.

Именно плата за оказанные услуги по водоснабжению на ОДН и предъявляется к взысканию.

Ответчик, полагающий, что оплата предъявленных к взысканию сумм осуществлялась непосредственно жильцами за соответствующий спорный период, был вправе представить доказательства осуществления такой оплаты в суд в целях исключения получения истцом двойной оплаты за аналогичный период. Исключительно выставление истцом конечному потребителю коммунальной услуги счетов (квитанций) на оплату доказательством получения истцом такой платы не являются, кроме того, в представленных квитанциях отсутствуют начисления по коммунальным услугам, потребляемым при использовании общего имущества в многоквартирном доме в спорный период (август-декабрь 2016 года).

При таких обстоятельствах доводы апелляционный жалобы, проверенные в полном объеме, отклоняются апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу N А19-9899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Монакова А.Е. Мацибора