Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 17АП-16654/17

г. Пермь

25 января 2018 г.

Дело N А60-25533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Наш дом",

на решение Арбитражного суда Свердоловской области от 19.09.2017,

вынесенное судьей Чукавиной Т.В.,

по делу N А60-25533/2017

по иску ООО "Промэнерго XXI век" (ОГРН 1076658021978, ИНН 6658273858, г. Екатеринбург)

к ООО "Наш дом" (ОГРН 1116678004607, ИНН 6678004660, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго XXI век" (далее - истец, общество "Промэнерго XXI век") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик, общество "Наш дом") о взыскании 547 168 руб. 06 коп. задолженности по договорам от 01.10.2015 N 40, от 01.10.2015 N 41, от 01.10.2015 N 70, от 02.11.2015 N 69 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, 91 761 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 25.05.2017 с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Промэнерго XXI век" (подрядчик) и обществом "Наш дом" (заказчик) заключены договоры подряда от 01.10.2015 N 40, от 01.10.2015 N 41, от 01.10.2015 N 70, от 02.11.2015 N 69 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (далее - договоры N 40, 41, 70, 69).

Согласно пунктам 1.1 договоров N 40, 41, 70, 69 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить капитальный ремонт кровли, фасада многоквартирных домов по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мордвинский, д. 5, г. Екатеринбург, пер. Переходный, д. 3 в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 1), своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора N 40 составляет 1 296 112 руб. (пункт 2.1 договора N 40).

Цена договора N 41 составляет 1 545 155 руб. 72 коп. (пункт 2.1 договора N 41).

Цена договора N 69 составляет 1 002 781 руб. 70 коп. (пункт 2.1 договора N 69).

Цена договора N 70 составляет 216 850 руб. (пункт 2.1 договора N 70).

С целью осуществления расчетов по настоящим договорам подрядчик после завершения отдельных этапов (видов) работ по объекту представляет заказчику акты КС-2 и справки КС-3 в двух экземплярах. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и возвращает подрядчику подписанные экземпляры или направляет обоснованный отказ в их принятии (пункт 2.6 договоров N 40, 41, 70, 69).

Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ при условии согласования подрядчиком актов КС-2:

- организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту;

- органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект;

- лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений объекта, если такое лицо было определено, в случае, когда капитальный ремонт производится на основании решения собственников;

- собственниками помещений объекта в части выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, проходящих в помещениях, не являющихся общедомовым имуществом;

- уполномоченным представителем Фонда капитального ремонта Свердловской области (пункты 2.7, 2.8 договоров N 40, 41, 70, 69).

Окончательный расчет за выполненные работы, производится заказчиком в течение двух рабочих дней с момента получения средств заказчиком от Фонда капитального ремонта Свердловской области средств по выполненным согласно договора работам (пункты 2.8, 2.9 договоров N 40, 41, 70, 69).

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору N 40 по актам от 15.08.2016 N 1, от 28.09.2016 N 1 о приемке выполненных работ, справкам от 15.08.2016, от 28.09.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 854 820 руб.

Также подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору N 41 по актам от 05.08.2016 N 1, от 05.08.2016 N 2 о приемке выполненных работ, справкам 05.08.2016, от 05.08.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 288 524 руб. 01 коп.

По договору N 69 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по актам от 05.08.2016 N 1, от 05.08.2016 N 2 о приемке выполненных работ, справкам от 05.08.2016, от 05.08.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 030 935 руб. 79 коп.

По договору N 70 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по акту от 15.08.2016 N 2 о приемке выполненных работ, справке от 05.08.2016 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 202 888 руб. 26 коп.

Заказчиком принятые работы оплачены частично.

Заказчику 03.04.2017 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договорам.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт выполнения работ подрядчиком и принятие их заказчиком подтверждены материалами дела; заказчиком обязанность по оплате работ в установленный договором срок не исполнена.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обязанность по оплате выполненных работ у заказчика не наступила, поскольку подрядчиком не исполнены условия пунктов 5.1.12, 2.7- 2.8 договоров, а именно акты КС-2 не согласованы с организацией, осуществляющей строительный контроль, за выполнением работ, органом местного самоуправления, лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений объекта или собственниками помещений объектов, уполномоченным представителем Фонда капитального ремонта Свердловской области. По мнению ответчика, неисполнение истцом условий вышеуказанных пунктов договоров являются основанием для отказа в оплате работ.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что договоры N 40, 41, 70, 69 заключены между истом и ответчиком на выполнение субподрядных работ. При этом содержание пункта 2.9 договора от 21.08.2015 N 253/3-15 (далее - договор N 253/3-15), заключенного между ответчиком и основным заказчиком, полностью идентично содержанию пунктов 2.7 (2.8) договоров N 40, 41, 70, 69.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных условий договоров N 40, 41, 70, 69 и договора N 253/3-15 следует, что акты КС-2 на одни и те же виды и объемы работ должны согласовываться у различных лиц (органов) как субподрядчиком (истцом), так и генподрядчиком (ответчиком).

Однако действующим законодательством либо договорами не предусмотрена обязанность указанных лиц (органов) дважды согласовывать одни и те же виды и объемы работ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общество "Наш дом" переложило свою обязанность по согласованию на общество "Промэнерго XXI век", не принимается апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено доверенности или иного уполномочивающего документа на совершение истцом соответствующих действий и из условий договоров это прямо не следует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие пунктов 2.7 (2.8) договоров N 40, 41, 70, 69 нельзя признать согласованным должным образом, оно носит неопределенный характер и не подлежит применению.

Из пункта 2.9 договоров N 40, 41, 70, 69 следует, что исполнение заказчиком обязательства по окончательной оплате выполненных работ наступает в зависимости от получения денежных средств от Фонда капитального ремонта Свердловской области.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, вышеуказанное условие договоров об оплате ответчиком выполненных работ после получения денежных средств от заказчика не противоречит статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54), в соответствии с которыми если действия кредитора, совершение которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обязательства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обязательство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход приведен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Из материалов дела усматривается, что работы приняты ответчиком в августе-сентябре 2016 года, между тем по истечении полутора лет обстоятельства, которыми обусловлено исполнение обязательства ответчика, не наступили.

Ответчиком сведения о конкретных сроках наступления этих обстоятельств не предоставлены в материалы дела.

В данном случае очевидно, что условие о наступлении срока оплаты не наступает в течение разумного срока.

Следовательно, срок исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.9 договоров 40, 41, 70, 69, приобрел неопределенный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что подрядчик вправе требовать встречного исполнения независимо от оплаты работ основным заказчиком ответчику, после подписания актов приемки выполненных работ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаключенность договоров ввиду несогласования условия о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 19.09.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 по делу N А60-25533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева