Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 05АП-8467/17

г. Владивосток

26 января 2018 г.

Дело N А51-18022/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие",

апелляционное производство N 05АП-8467/2017

на решение от 18.10.2017

судьи Н. А. Плехановой

по делу N А51-18022/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальгавань" (ИНН 2722045950, ОГРН 1152722002674)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)

о взыскании 1 312 545 руб. 36 коп.

при участии:

от истца - Сутягин А.В. по доверенности от 11.9.2017 сроком действия на 2 года, паспорт;

от ответчика - Маськина Е.Ю. по доверенности от 05.05.2016 сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальгавань" (далее - ООО "Дальгавань", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское Автодорожное Ремонтное Предприятие" (далее - АО "Примавтодор", ответчик) о взыскании 785 258 руб. 41 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и 527 286 руб. 95 коп. процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда в порядке апелляционного производства, ответчик просит его изменить в части взыскания 527 286 руб. 95 коп. процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 ГК РФ. Полагает, что при расчете процентов неверно указана дата начала периода просрочки.

В канцелярию суда от истца поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве и дополнениях истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные письменно. Представитель ответчика пояснил, что обжалует судебный акт в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, представитель истца возражений не заявил.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 17.07.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 2394/15 на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения. Автомобильная дорога А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 300+000- км 305+000 (ремонт труб, обстановка дороги) (далее - договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения. Автомобильная дорога А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 300+000-км 305+000 (ремонт труб, обстановка дороги), а подрядчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Обстоятельства заключения договора на соответствующих условиях о предмете, сроках выполнения работ и их оплаты, а также факт сдачи и приемки работ, сумма задолженности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2016 по делу N А51-18924/2016, которым с АО "Примавтодор" в пользу ООО "Дальгавань" взыскано 7 469 337 руб. 90 коп. основного долга, а также 60 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом по делу N А51-18924/2016, имеют преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и не требуют доказывания вновь.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов на основании статей 395 и 317.1 ГК РФ.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ считает, что решение подлежит изменению, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов. По мнению ответчика, период начисления процентов следует исчислять с 20.01.2016. по 31.07.2016, а не с 30.11.2015 (даты подписания форм КС-2, КС-N 3).

Оценив доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера процентов по статье 317.1 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в редакции действующего в спорный период ФЗ N 42 от 08.03.2015, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, установленные в статье 317.1 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами, и не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты процентов за весь период пользования денежными средствами.

Проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, взыскиваются по общему правилу со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ, услуг за весь период пользования денежными средствами до их фактической уплаты, включая дату платежа, если иные моменты не определены законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, заключенному после 01.06.2015, проверив правильность начисления процентов, правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Довод ответчика о неверном исчислении процентов по статье 317.1 ГК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

Нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 по делу N А51-18022/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков