Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 15АП-21442/17

город Ростов-на-Дону

26 января 2018 г.

дело N А53-30401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Южной оперативной таможни - Громаковой Е.В. по доверенности от 11.07.2017 N 01-31/06094, Усова М.С. по доверенности от 27.12.2017 N 01-31/12325,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-30401/2017, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" к Астраханской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления по делам об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-транс" (далее - ООО "Энерго-Транс", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными и отменить постановления Астраханской таможни от 27.06.2017 N N 10311000-468/2017, 1031100-471/2017, 1031100-472/2017, 1031100-473/2017, 1031100-483/2017, 1031100-486/2017, 1031100-488/2017, 1031100-489/2017, 1031100-499/2017, 1031100-636/2017, N 1031100-637/2017, 1031100-644/2017, 1031100-645/2017, 1031100-656/2017, N 1031100-657/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- признать незаконными и отменить решения Южной оперативной таможни Южного таможенного управления от 07.09.2017 N N 10314000/139ю/289А, 10314000/139ю/290Б, 10314000/139ю/291А, 10314000/139ю/292А, 10314000/139ю/293А, 10314000/139ю/294А, 10314000/139ю/295А, 10314000/139ю/296А, 10314000/139ю/297А, 10314000/139ю/298Б, 10314000/139ю/299Б, 10314000/139ю/300Б, 10314000/139ю/298Б, 10314000/139ю/301А, 10314000/139ю/302А, 10314000/139ю/303А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененных правонарушений и отсутствии оснований для признания оспариваемых решений управления незаконными.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-транс" обратилось в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины ввиду того, что обязанность по уплате таможенных платежей лежала на принципалах (ООО "Мирторг" и ООО "Первый Фруктовый Холдинг") в силу агентских договоров от 08.09.2016 N 7736/16-04-16, от 12.12.2016 N 7736-16-04-22.

В отзывах на апелляционную жалобу Астраханская таможня и Южная оперативная таможня указали на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представители Южной оперативной таможни просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Располагая сведениями о надлежащем уведомлении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и Астраханской таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей Южной оперативной таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Энерго-Транс" включено в реестр уполномоченных экономических операторов. На основании пункта 2.4 соглашения от 12.08.2016 N 10311000/006, заключенного с Астраханской таможней (т.6 л.д. 35- 36), обществу в силу его статуса предоставлено специальное упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС.

В рамках заключенных внешнеэкономических контрактов ООО "Энерго-Транс" в период с 12.02.2017 по 22.02.2017 ввезло из Республики Азербайджан и Исламской Республики Иран товар, подлежащий выпуску до подачи таможенных деклараций в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем, на Советский таможенный пост Астраханской таможни в письменной форме представило обязательства N N 10311100/140217/ОБ000480, 10311100/120217/ОБ000452, 10311100/120217/ОБ000453, 10311100/120217/ОБ000454, 10311100/130217/ОБ000464, 10311100/130217/ОБ000467, 10311100/130217/ОБ000469, 10311100/130217/ОБ000470, 10311100/120217/ОБ000449, 10311100/190217/ОБ000536, 10311100/190217/ОБ000537, 10311100/200217/ОБ000544, 10311100/200217/ОБ000545, 10311100/210217/ОБ000556, 10311100/220217/ОБ000557 (далее - обязательства) о подаче таможенному органу деклараций на ввезенный товар и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, в срок до 10.03.2017, в связи с чем обязанность по подаче таможенных деклараций и уплате таможенных платежей возникла у ООО "Энерго-Транс" с даты выпуска товаров и подлежала исполнению до 10.03.2017.

Товар, заявленный ООО "Энерго-Транс" в обязательствах, помещен таможенным органом под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" до подачи деклараций на товары.

ООО "Энерго-Транс" по вышеуказанным обязательствам подало на Советский таможенный пост Астраханской таможни декларации на товары (далее по тексту - ДТ). Вместе с тем, такие декларации не содержали сведений об уплате таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, фактически таможенные платежи были оплачены по спорным декларациям 13.03.2017, 28.03.2017 и 29.03.2017.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, должностным лицом таможни в отношении общества составлено 15 протоколов.

По результатам рассмотрения административных дел, и.о. заместителя начальника Астраханской таможни вынес в отношении общества постановления по делам об административных правонарушениях от 27.06.2017 N N 10311000-468/2017, 1031100-471/2017, 1031100-472/2017, 1031100-473/2017, 1031100-483/2017, 1031100-486/2017, 1031100-488/2017, 1031100-489/2017, 1031100-499/2017, 1031100-636/2017, 1031100-637/2017, 1031100-644/2017, 1031100-645/2017, 1031100-656/2017, 1031100-657/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество оспорило их в порядке ведомственного контроля.

Решениями должностного лица Южной оперативной таможни Южного таможенного управления от 07.09.2017 N N 10314000/139ю/289А, 10314000/139ю/290Б, 10314000/139ю/291А, 10314000/139ю/292А, 10314000/139ю/293А, 10314000/139ю/294А, 10314000/139ю/295А, 10314000/139ю/296А, 10314000/139ю/297А, 10314000/139ю/298Б, 10314000/139ю/299Б, 10314000/139ю/300Б, 10314000/139ю/298Б, 10314000/139ю/301А, 10314000/139ю/302А, 10314000/139ю/303А оспариваемые постановления оставлены по существу без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, что следует из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Диспозиция статьи 16.22 КоАП РФ состоит в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

В спорный период действовали нормы ТК ТС, согласно абзацу 1 подпунктам 1 и 3 пункта 2 статьи 197 которого при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и отношении этих товаров возникала у декларанта с даты такого выпуска и подлежала исполнению до истечения срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС - не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров. При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В случае, если в течение срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, таможенным органом не внесены (проставлены) в (на) таможенной декларации отметки о выпуске товаров - в последний день срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи. При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, действующие на последний день срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, ООО "Энерго-Транс", в нарушение положений статьи 197 ТК ТС, в срок до 10.03.2017 таможенные платежи не уплатило. Данный факт обществом по существу не оспаривается.

Довод об отсутствии вины общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 Кодекса).

Согласно статье 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В соответствии с графой "14" спорных деклараций на товары декларантом являлось ООО "Энерго-Транс".

При предоставлении обязательств о подаче таможенной декларации на ввезенные товары общество фактически приняло на себя обязательства выступить декларантом товаров, которое подает таможенному органу декларации на товары и вносит платежи в обозначенные им сроки.

Таким образом, общество, выступая в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, пользуясь в соответствии со статьей 41 ТК ТС специальными упрощениями, не уплатило таможенные платежи в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протоколов и рассмотрении материалов административных дел общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями уведомлений, содержащих подпись генерального директора общества, заверенную печатью организации (т. 5 л.д. 10-12, т.5 л.д. 69).

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 16.22 КоАП РФ в размере 51 000 руб. с учетом одновременного совершения нескольких аналогичных правонарушений.

Оснований для применения части 3.1 статьи 4.1 и 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу А53-30401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко