Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 04АП-6847/17

г. Чита

26 января 2018 г.

Дело N А10-5284/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительно-производственная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2017 года по делу N А10-5284/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительно-производственная компания" (ОГРН 1150327004200, ИНН 0323388077, адрес: 670013, ул. Ключевская, д. 10, кв. 29, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1050302665687, ИНН 0323122366, адрес: 687420, ул. Заводская, стр. 10, пгт. Могойтуй, Могойтуйский район, Забайкальский край) о взыскании 453 737 руб. 18 коп., в том числе 226 868 руб. 59 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 19.07.2016 за период с 10.08.2016 по 21.07.2017, 226 868 руб. 59 коп. - процентов за пользование денежными средствами в размере долга по статье 317.1 ГК РФ за период с 10.08.2016 по 21.07.2017 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальная строительно- производственная компания" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" о взыскании 453 737 руб. 18 коп., в том числе 226 868 руб. 59 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 19.07.2016 за период с 10.08.2016 по 21.07.2017, 226 868 руб. 59 коп. - процентов за пользование денежными средствами в размере долга по статье 317.1 ГК РФ за период с 10.08.2016 по 21.07.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору субподряда от 19.07.2016 выполнил работы на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р- 258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 835+000 - км 847+000 в Забайкальском крае ан участке ПК 0+00 - ПК 22+40" на сумму 3 770 926 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с иском о взыскании долга в размере 2 513 649 руб. 96 коп. в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года по делу N А10- 7029/2016 взыскано с ответчика в пользу истца 2 513 649 руб. 96 коп.

ООО "Дорстройсервис" исполнил решение суда от 22 февраля 2017 года платежными поручениями N 5410 от 05.07.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп, N 633362 от 20.07.2017 на сумму 1 513 649 руб. 95 коп. Истец просит взыскать 226 868 руб. 59 коп - законную неустойку просрочку платы за период с 10.08.2016 по 21.07.2017. Кроме этого, истец заявил требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 10.08.2016 по 21.07.2017 в размере 226 868 руб. 59 коп.

07 ноября 2017 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительно-производственная компания" 224 547 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 19.07.2016 за период с 14.08.2016 по 20.07.2017, 5 976 руб.- расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

16 ноября 2017 года Арбитражным судом Республики Бурятия изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправильно применил нормы права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Универсальная строительно-производственная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отказывая во взыскании 226 868 руб. 59 коп. - процентов за пользование денежными средствами в размере долга по статье 317.1 ГК РФ за период с 10.08.2016 по 21.07.2017, суд пришел к выводу, что применение данной ответственности стороны в договоре не согласовали.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное применение судом норм материального права, на необходимость взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму долга.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

По договору субподряда от 19.07.2016 истец выполнил работы на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 835+000 - км 847+000 в Забайкальском крае на участке ПК 0+00 - ПК 22+40" на сумму 3 770 926 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с иском о взыскании долга в размере 2 513 649 руб. 96 коп. в суд. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2017 по делу N А10-7029/2016 взыскано с ответчика в пользу истца 2 513 649 руб. 96 коп.

ООО "Дорстройсервис" исполнило решение суда от 22.02.2017 платежными поручениями N 5410 от 05.07.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., N 633362 от 20.07.2017 на сумму 1 513 649 руб. 95 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016, т.е. на дату заключения договора субподряда) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

По смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, в том числе статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ предполагала возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма являлась диспозитивной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964).

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 7 Федерального закона N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01.08.2016.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, до 1 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

Польку договор субподряда от 19.07.2016 не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за период с 10.08.2016 по 21.07.2017.

Решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения как вынесенное с соблюдением норм материального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2017 года по делу N А10-5284/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев