Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 18АП-16224/17

г. Челябинск

25 января 2018 г.

Дело N А07-15649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 по делу N А07-15649/2017 (судья Салихова И.З.).

Общество с ограниченной ответственностью "ОПС-Гарант" (далее - ООО "ОПС-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс" РБ, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 169 167 руб. 43 коп. задолженности (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1 л.д. 99-100).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 по делу N А07-15649/2017 исковые требования ООО "ОПС-Гарант" удовлетворены, с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу истца взыскано 169 167 руб. 43 коп. задолженности, 6 764 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д. 129-134).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в процессе сверки расчетов сторонами, выявилось расхождение в размере 68 041 руб. 45 коп. Истец, заявляя свои требования, представил доказательства направления актов об оказании услуг за 2016 в адрес ответчика с описью вложения. По мнению подателя апелляционной жалобы, данная опись не отражает направление именно указанных истцом актов об оказании услуг.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между ООО "ОПС-Гарант" (исполнитель) и ГУП "Башавтотранс" РБ (заказчик) заключен договор на оказание периодических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, а заказчик обязался оплатить их в соответствии с условиями, определенными договором.

Перечень услуг, объем, цены, сроки оказания услуг и гарантийные обязательства указываются в приложении N 1 к договору, подписанном обеими сторонами договора. Оказание услуг отличных от приложений N 1 по перечню и ценам не допускается.

В спецификации (приложение N 1 к договору) стороны определили наименование, объем, период оказания услуг и стоимость услуг (т.1, л.д. 13-14).

Согласно п.1.3 договора получателями услуг по договору являются структурные подразделения заказчика, указанные в приложении N 2 к договору.

В приложении N 1А к договору стороны указали список обслуживаемых объектов ГУП "Башавтотранс" РБ (т.1, л.д 15-17).

В соответствии с п.2.1 договора цены на услуги, указанные в приложении N 1к договору, действуют в течение срока, указанного в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 итоговая сумма составила 498 101 руб. 60 коп. В приложении N 1А стороны указали ежемесячную стоимость технического обслуживания и пультовой охраны по каждому структурному подразделению.

В соответствии с п.2.3 договора заказчик оплачивает стоимость услуг на основании подписанных сторонами акта об оказании услуг на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 договора, в безналичной форме с расчетных счетов, указанных в приложении N 2 к договору.

Согласно п.3.5. договора, два экземпляра Акта об оказании услуг с подписями и печатью, счет-фактура передаются исполнителем представителю заказчика с сопроводительным письмом. В случае невозможности вручения представителю заказчика, материалы отправляются по почте заказным отправлением с описью вложения. Квитанция почты является подтверждением передачи материалов и Акта об оказании услуг заказчику. Для ускорения расчетов возможна дополнительная отправка электронных копий материалов и Акта об оказании услуг по электронной почте или отправка акта об оказании услуг по факсимильной связи, с последующим представлением оригиналов документов.

Оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг ежемесячно, не позднее 20 числа следующего месяца. Заказчик вправе оплатить стоимость услуг авансом в порядке предоплаты.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что обязательства по договору исполнил полностью.

В отсутствие встречного представления со стороны ответчика в виде оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес последнего претензию от 28.02.2017 N 3, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 39, 40).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ОПС-Гарант" в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием долга за оказанные услуги.

Правоотношения сторон обусловлены заключением договора на оказание периодических услуг от 03.03.2016.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены: акты оказанных услуг: от 30.09.2016 N 00149, от 31.08.2016 N 00125, от 26.12.2016 N 205, от 30.11.2016 N 197, от 30.09.2016 N 00160, от 30.06.2016 N 0090, от 31.05.2016 N 0052, от 30.04.2016 N 0028, от 31.03.2016 N 0013, от 31.03.2016 N 0014, от 30.04.2016 N 0029, от 31.05.2016 N 0048, от 30.06.2016 N 0083, от 31.07.2016 N 00106, от 30.09.2016 N 00153, от 31.10.2016 N 00000171, от 30.11.2016 N 191, от 31.10.2016 N 00000175, от 30.09.2016 N 00157, от 31.08.2016 N 00133, от 31.07.2016 N 00110 (т.1, л.д. 18-38).

Спорные документы подписаны в двустороннем порядке. Ответчик подлинность, наличие полномочий лица на подписание спорных документов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, ответчик, оспаривая исковые требования в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что в процессе сверки расчетов выявилось расхождение в размере 68 041 руб. 45 коп., поскольку по представленным истцом 14 актам об оказании услуг, а именно: N 185 от 30.11.2016, N 208 от 31.12.2016, N184 от 30.11.2016, N207 от 31.12.2016, N131 от 31.08.2016, N173 от 31.10.2016, N193 от 30.11.2016, N109 от 31.07.2016, N143 от 31.08.2016, N132 от 31.08.2016, N156 от 30.09.2016, N174 от 31.10.2016, N188 от 30.11.2016, N211 от 31.12.2016 услуги оказаны не были, в связи с чем, данные акты ответчиком не подписаны.

Отклоняя доводы ответчика и как следствие оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия руководствуется следующим.

Услугой является деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Гражданское законодательство не содержит обязанности оформлять отношения по приему результата оказанных услуг двусторонним актом.

Следовательно, факт оказания или неоказания услуг не может ставиться в зависимость от факта наличия или отсутствия двусторонних актов.

Как следует из материалов дела, достоверность сведений, содержащихся в актах, ответчик не оспорил.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Из содержания договора следует, что в п. 3.5 договора стороны определили, что два экземпляра акта об оказании услуг с подписями и печатью, счет-фактура передаются исполнителем представителю заказчика с сопроводительным письмом. В случае невозможности вручения представителю заказчика, материалы отправляются по почте заказным отправлением с описью вложения. Квитанция почты является подтверждением передачи материалов и акта об оказании услуг заказчику.

Пунктом 3.6 договора установлено, что заказчик в течение 5-ти дней после получения актов оформляет их (т.е. подписывает и проставляет свою печать), либо готовит мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем замечаний. Оформленные акты или мотивированный отказ передаются представителю исполнителя либо направляются по почте заказным отправлением с описью вложения.

В случае неполучения исполнителем оформленных актов или мотивированного отказа в течение 20-ти дней после отправки (в случае отправки почтовым отправлением) или 10-ти дней со дня передачи (в случае передачи представителю заказчика) материалов и акта заказчику, услуги считаются принятыми заказчиком (п.3.7 договора).

Во исполнение условий договора, истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг, в подтверждение чего представил в материалы дела доказательства направления актов об оказании услуг за 2016 год в адрес ответчика 30.03.2017 с описью вложения. Данное сопроводительное письмо ответчиком получено, что подтверждается подписью представителя ответчика на почтовом отправлении (т. 1, л.д. 81-90).

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора, договор истцом исполнен в соответствии с согласованными условиями; правовых оснований для освобождения от исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, в связи с чем, обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Вместе с тем доказательств подписания спорных актов, либо направления мотивированного отказа от подписания ответчик в нарушение положений стаей 65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что представленные в качестве доказательств направления почтовые уведомления не доказывают факт направления в адрес ответчика Актов выполненных работ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о их несостоятельности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что полученная им корреспонденция содержала не акты выполненных работ, а документы иного характера. Таким образом, тезисные утверждения стороны не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, как указано выше, сторонами в договоре согласовано, что в случае невозможности вручения представителю заказчика, материалы отправляются по почте заказным отправлением с описью вложения. Квитанция почты является подтверждением передачи материалов и акта об оказании услуг заказчику.

На основании изложенного, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Соответствующие доказательства оказания услуг установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком апелляционной инстанции не заявлено.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что, оспаривая факт оказания услуг, ответчик не дал суду каких-либо разумных пояснений в отношении совершения им действий по частичному погашению долга. В связи с чем, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что, осуществив частичную оплату оказанных услуг, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Установив факт оказания истцом соответствующих услуг, принимая во внимание то обстоятельство, что данный факт ответчиком не оспорен, документальных доказательств того, в спорный период услуги были оказаны ему иным лицом, а не истцом, либо того, что услуги фактически не могли быть оказаны ввиду отсутствия технологической возможности, ответчик не представил, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1.1 договора от 03.03.2016 согласованные услуги поименованы в приложении N 1 к договору.

Из приложения N 1 к договору следует, что истец обеспечивает техническое обслуживание не только охранной сигнализации, но охранно-пожарной сигнализации и пожарной сигнализации.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся, в том числе, охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Таким образом, техническое обслуживание пожарной сигнализации является не только правом, но и обязанностью для юридических лиц и их руководителей по соблюдению требований пожарной безопасности.

Следовательно, выполнение истцом соответствующих услуг в указанной части обусловлено, в том числе, необходимостью соблюдения ответчиком требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Доказательств того, что в спорный период услуги оказаны не истцом, а иным лицом, ответчиком в дело не представлено.

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 по делу N А07-15649/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова