Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 19АП-2246/18

город Воронеж

23 августа 2018 г.

Дело N А14-23748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурган Т.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА": Ощёхиной Я.А., представителя по доверенности от 26.04.2018;

от общества с ограниченно ответственностью ООО "ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью ООО "ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1157746801321, ИНН 7733247989) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу N А14-23748/2017 о принятии обеспечительных мер (судья Попова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ОГРН 1133668025270 ИНН 3664126648).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ООО "ОМЕГА", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тендер-Эксперт" (ООО "Тендер-Эксперт", ответчик) о взыскании 301 920 руб. предоплаты по договору от 22.11.2017 N 94/17.

Одновременно с подачей ООО "ОМЕГА" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ООО "ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ" р/с 40702810807000131461, р/с (USD) 40702840307000101159 ПАО банк "Возрождение" г. Воронеже к/с 30101810400000000807 БИК 042007807, а также денежных средств, которые поступят в будущем на корреспондентские счета банка на имя указанного лица в размере 301 920 руб.

Определением от 27.12.2017 ходатайство ООО "ОМЕГА" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с поступлением от ООО "ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ" отказа от апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А14-23748/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что истцом, в соответствии со ст. 90-92 АПК РФ, не доказана связь между неприятием обеспечительных мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Представленное в материалы дела письмо от 13.12.2017 сфальсифицировано и не подтверждает прекращение деятельности организации или её ликвидацию. Кроме того, согласно платёжному поручению N 3 от 21.05.2018 ООО "ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ" оплатило долг ООО "Омега" в размере 301 920 руб.

В судебное заседание представитель ООО "ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ" не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие принятых обеспечительных мер критериям разумности и необходимости, а также доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика принятой обеспечительной мерой.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Подпунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена возможность принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании задолженности в размере 301 920 руб. предоплаты по договору от 22.11.2017 N 94/17.

Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивировал тем, что согласно письма ООО "ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ" от 13.12.2017 общество деятельность по продаже бумаги не осуществляет с 23.11.2017. Денежные средства в данный момент возвратить не может и подготавливает документы для прекращения деятельности Общества.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленных исковых требований, судом области было учтено, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что имеются предусмотренные законом основания для принятия заявленных истцом обеспечительных мер, является правильным.

Доказательств, свидетельствующих об изменении фактических обстоятельств, из которых исходил суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер, либо того, что применение данных обеспечительных мер создает для ответчика какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Представленное платёжное поручение N 3 от 21.05.2018, подтверждает факт оплаты долга ООО "ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ" перед ООО "Омега" в размере 301 920 руб. после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции и не может являться основанием для его отмены.

Обстоятельства, возникшие после принятия обжалуемого судебного акта, не подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы, как и доводы, не приводимые при рассмотрении спора судом первой инстанции.

При этом суд учитывает, что спор по существу рассмотрен 04.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу N А14-23748/2017 о принятии обеспечительных мер следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2017 по делу N А14-23748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В.Донцов Н.А. Ольшанская