г. Самара |
|
25 января 2018 г. |
Дело N А65-34901/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Э.Х. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года по делу N А65-34901/2017 (судья Хафизов И.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-С" (ОГРН 1022601625958), город Пятигорск Ставропольского края,
к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Э.Х., город Бугульма Республики Татарстан,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
с участием должника - общества с ограниченной ответственностью "СОМ", город Бугульма Республики Татарстан,
о признании незаконными постановлений и обязании ответчика возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ДавлетоваЭ.Х. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года по делу N А65-34901/2017.
На основании ст. ст. 257 и 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 113, ч. 3 ст. 114 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года по делу N А65-34901/2017 является 09 января 2018 года.
В настоящем случае срок подачи апелляционной жалобы пропущен: жалоба направлена почтовой корреспонденцией в суд первой инстанции 11 января 2018 года, о чем свидетельствует штамп на конверте заказного письма N 42323217021504.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим ответчик вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что в соответствии с п.п. 2-5 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны: наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов.
Также, в соответствии с п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Э.Х. и приложенные к ней документы возвратить подателю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложения на 7 листах.
Судья |
П.В. Бажан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-34901/2017
Истец: Общество с ограниченой ответственностью "Феникс-С", Ставропольский край, г.Пятигорск
Ответчик: Бугульминский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Бугульма, Бугульминский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Бугульма - судебный пристав-исполнитель Давлетова Э.Х., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, ООО "СОМ", г. Бугульма
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1278/18