Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 17АП-18556/17

г. Пермь

25 января 2018 г.

Дело N А60-33469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Регионгаз-Инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2017 года

по делу N А60-33469/2017,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению акционерного общества "Регионгаз-Инвест"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Акционерное общество "Регионгаз-Инвест" (далее - заявитель, АО "Регионгаз-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 28.04.2017 N 29-21-11-28.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Регионгаз-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащей оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, неправильному применению норм материального, процессуального права и не применению норм права, подлежащих применению. Указывает, что выполненный административным органом расчет объема ресурса (с учетом вычета из показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в доме услуги "гвс-нагрев") некорректен, что свидетельствует о неправомерности проведения перерасчета платы за отопление жителям многоквартирного жилого дома исходя из данного объема.

Заинтересованные лицо с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявителем также представлены письменные возражения на отзыв, в которых ссылается на то, что заинтересованным лицом не приняты меры, направленные на выяснение полных обстоятельств, послуживших вынесению предписания. По мнению, заявителя суммирование объема двух общедомовых приборов учета тепловой энергии действующим законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено наличие в одном многоквартирном доме нескольких общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Судом рассмотрено заявление общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Административный орган о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено, причины непредставления документов в суд первой инстанции подателем жалобы не указаны. Кроме того, представленные обществом "Регионгаз-Инвест" документы в части дублируют имеющиеся в деле доказательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением (вх. N 29-01-31-4026/1 от 16.02.2017) на основании приказа органа государственного надзора от 20.03.2017 N 29-21-09-28 в период с 03.04.2017 по 28.04.2017 главным специалистом Отдела контроля по Восточному управленческому округу Худорожковой М.А. в отношении акционерного общества "Регионгаз-Инвест" проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за коммунальные услуги (отопление) в расчетные периоды с ноября 2016 по январь 2017 собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тавда, ул. Фанерщиков, 2.

По результатам проверки составлен акт N 29-21-10-28 от 28.04.2017 и установлено, что в действиях АО "Регионгаз-Инвест", связанных с начислением платы за отопление, жителям многоквартирного дома N 2 по ул. Фанерщиков в г. Тавде в расчетные периоды ноябрь, декабрь 2016 и январь 2017 года выявлены нарушения обязательных требований ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 N 354, в части несоблюдения порядка начисления платы за услугу "отопление" без учета суммарного объема двух общедомовых приборов учета тепловой энергии и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

28.04.2017 Департаментом в адрес АО "Регионгаз-Инвест" вынесено предписание N 29-21-11-28 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, согласно которому обществу предписано в срок до 15.06.2017 обеспечить в период с ноября 2016 года по январь 2017 года соблюдение порядка расчета платы за коммунальную услугу "отопление" с учётом суммарного объема двух общедомовых приборов учета тепловой энергии и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, путём проведения перерасчёта размера платы собственникам и нанимателям жилых помещений дома N 2 по ул. Фанерщиков в г. Тавде, в том числе по квартире N 8 за указанный период. В последующие периоды производить начисление платы за услугу в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания незаконным.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены (изменения) решение суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.

Таким образом, проверка проведена и предписание выдано Департаментом в пределах имеющихся полномочий.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили выводы Департамента о несоблюдении АО "Регионгаз-Инвест" требований к установлению размера платы за коммунальную услугу "отопление" в период с ноября 2016 по январь 2017 года в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Фанерщиков, 2.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению с 01 июля 2016 года регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

В соответствии с абз. 2 п. 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех жилых и нежилых помещений в доме.

Исходя из разъяснений Минстроя России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, АО "Регионгаз-инвест" действует на основании Устава, утвержденного решением единственного акционера ООО "РН-Коммерция" (решение от 14.02.2017). В целях оказания услуги теплоснабжения АО "Регионгаз-инвест" заключен публичный договор с потребителями, проживающими на территории Тавдинского городского округа.

АО "Регионгаз-инвест" определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению для жилых помещений каждой части дома отдельно, применяя показания общедомового прибора учета, установленного на данной части дома. Суммарные показания двух общедомовых приборов учета при определении размера платы за отопление не применяются. Учет объёма тепловой энергии производится отдельно по каждой части дома по объемам и площадям жилых помещений.

Между тем, как отмечено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Фанерщиков, д. 2 представляет собой единый объект капитального строительства, имеет один технический паспорт и два ввода в систему отопления, на каждый ввод установлен узел учёта тепловой энергии: один учитывает теплопотребление квартир с 01 по 56, а второй - с 57 по 123, 126.

Соответственно указанный многоквартирный дом является единым объектом и потребленный в нем объем коммунального ресурса должен быть распределен между помещениями в нем с учетом их общей площади, при этом наличие каких-либо конструктивных особенностей дома не изменяет установленный Правилами N 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку собственникам помещений, находящихся в одной части многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество во всем многоквартирном доме, в том числе и расположенное в другой части дома, в связи с чем отсутствует необходимость в таком разделении потребления коммунального ресурса (тепловой энергии).

Необходимо отметить, что объем потребленной за расчетный период тепловой энергии может быть определен исходя из показаний нескольких общедомовых приборов учета, однако то обстоятельство, что прибор учета может быть не один следует из понятия "коллективного (общедомового) прибора учета", данного в п. 2 Правил N 354, в котором указывается на совокупность средств измерения, которые определяют весь объем коммунального ресурса, поступившего в дом.

На основании вышесказанного, установив данные обстоятельства, приняв во внимание произведенный Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении обществом порядка начисления платы за услугу "отопление" собственникам жилых помещений, предусмотренного п. 42 (1) Правил N 354, в части распределения объема ресурса без учета суммарного объема двух общедомовых приборов учета тепловой энергии и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Фанерщиков, г. Тавда. Действующее законодательство не предусматривает применение различного подхода к расчету стоимости услуг по отоплению для различных частей одного многоквартирного дома.

При этом учет суммарного объема двух общедомовых приборов учета тепловой энергии, распределенного не на все жилые помещения дома, нарушает законные права и интересы собственников жилых помещений, поскольку производится непропорционально между помещениями, что ведет к увеличению стоимости оказанной услуги теплоснабжения.

Следует отметить, что Департаментом в оспариваемом предписании в целях устранения выявленных нарушений предложено обществу обеспечить соблюдение порядка расчета платы за коммунальную услугу "отопление", а не предложено произвести конкретный расчет. Соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку нарушений положений законодательства и прав заявителя указанными в предписании мероприятиями заинтересованным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных АО "Регионгаз-Инвест" требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит. Доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2017 года по делу N А60-33469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Регионгаз-Инвест" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Регионгаз-Инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению N 5195 от 17.11.2017 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. М. Трефилова