Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 17АП-19524/17

г. Пермь

26 января 2018 г.

Дело N А60-45493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца Войсковая часть 42731 - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу - Тихонов К.И., паспорт, доверенность от 01.12.2017; Мухина Е.Ю., паспорт, доверенность от 12.01.2018 года;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Войсковой части 42731,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2017 года

по делу N А60-45493/2017

по иску Войсковой части 4273, принятое судьей С.Н. Водолазской

к Межрегиональному управлению контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу

об обязании исключить сумму в размере 14 593 375 руб. 64 коп. из акта N 6 от 28.02.2014 как необоснованно включенную; признании незаконными требования по постановке на учет в книгу учета утрат и недостач суммы ущерба 42 731 руб., по принятию мер по погашению ущерба в размере 14 593 375 руб. 64 коп.,

установил:

Войсковая часть 42731 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Межрегиональному управлению контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - заинтересованное лицо) об обязании исключить сумму в размере 14 593 375 руб. 64 коп. из акта от 28.02.2014 N 6 как необоснованную; признать незаконными требования по постановке на учет в книгу учета утрат и недостач суммы ущерба 42 731 руб., по принятию мер по погашению ущерба в размере 14 593 375 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Войсковая часть 42731 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 13.01.2014 по 28.02.2014 Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ "ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республики Мордовия", в ходе проверки в войсковой части 42731 были выявлены нарушения, в том числе незаконный расход денежных средств, вызванный завышением объема выполненных работ на общую сумму 14 593 375 руб. 64 коп.

Результаты проверки оформлены актом от 28.02.2014 N 6.

Войсковая часть 42731 обратилась в суд с заявлением к Межрегиональному управлению контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу об обязании исключить сумму в размере 14 593 375 руб. 64 коп. из акта N 6 от 28.02.2014 как необоснованно включенную; о признании незаконными требования по постановке на учет в книгу учета утрат и недостач суммы ущерба 42 731 руб., по принятию мер по погашению ущерба в размере 14 593 375 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Войсковая часть 42731 приводит доводы о том, что вывод о том, что войсковой частью 42731 пропущен срок обжалования данного акта не состоятелен, так как по нарушению, отраженному в акте N 6 на общую сумму 14 593 375,64 руб., командование части не было уведомлено по окончании проверочных мероприятий. Выписка из Акта в отношении финансовых нарушений на сумму 14 593 375,64 рубля была направлена Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по ЦВО) в адрес части по прошествии более трех лет, а именно 2 марта 2017 г. и поступила в часть 10 марта 2017 г. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что контрольные мероприятия проводились в период с 13.01.2014 по 28.02.2014.

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлен незаконный расход денежных средств, вследствие принятия к оплате актов сдачи - приема услуг по техническому обслуживанию объектов казарменно - жилищного фонда и холодного водоснабжения командиром войсковой части 42731 с завышенными объемами на сумму 14 593 375,62 рублей.

В пункте 2 раздела "Предложения" акта контрольного мероприятия от 28.02.2014 указано, начальнику Отдела финансового обеспечения довести информацию о результатах контрольных мероприятий до командиров воинских частей для принятия решения по выявленным нарушениям в воинских частях и полному возмещению ущерба.

Из донесения Отдела финансового обеспечения о мероприятиях, направленных на устранение нарушений, выявленных контрольным мероприятием от 23.05.2014, представленного в адрес Межрегионального управления, следует, что Отделом финансового обеспечения направлена в адрес командиров воинских частей 42731, 58661-51, 58661-74, 58 661-85, направлена информация для принятия мер в установленном порядке по устранению нарушений (исх. N N 1467-1470 от 06.05.2014).

Из материалов дела следует, что войсковая часть 42731 в письме от 15.05.2014 N 1785 ( в ответ на исходящий номер 1467 от 06.05.2014) предоставила информацию о проделанной работе по факту незаконного расхода денежных средств в размере 14 593 375,62 рублей. (л.д.38-41,том2).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что по нарушению на общую сумму 14 593 375,64 руб. командование части не было уведомлено, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об осведомленности заявителя об оспариваемых нарушениях, подтверждается перепиской с Отделом финансового обеспечения, начатой в мае 2014 года.

Пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях N 657-О-О и 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Заявителем трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока пропущен.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Войсковой частью 42731 не заявлялось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2017 года по делу N А60-45493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов