Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 01АП-8824/17

г. Владимир

26 января 2018 г.

Дело N А79-9005/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2017 по делу N А79-9005/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488428024) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" (ИНН 2130008773 ОГРН 1062130013560) о взыскании 398 579 руб. 54 коп.,

без вызова сторон и участия их в судебном заседании.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО Коммунальные технологии", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" (далее - ООО "УК "Старко", ответчик) 372 186 руб. 66 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в марте, апреле 2017 года в рамках договора N 3210 снабжения тепловой энергией от 01.01.2009, 26 392 руб. 88 коп. пеней за период с 16.04.2017 по 02.08.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 372 186 руб. 66 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в марте, апреле 2017 года в рамках договора N 3210 снабжения тепловой энергией от 01.01.2009, 22 030 руб. 63 коп. пени за период с 16.04.2017 по 02.08.2017. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Старко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что в суде первой инстанции в возражении на исковое заявление просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Также податель жалобы считает неподтвержденным факт принятия ответчиком к бухгалтерскому учету выставленных сумм, поскольку представленные истцом акты от 31.03.2017 N 19883, от 30.04.2017 N 20781 не подписаны ответчиком. По мнению ответчика, представленный истцом расчет потребления тепловой энергии не является надлежащим доказательством наличия задолженности.

Заявитель полагает незаконной ссылку суда первой инстанции на применении норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Поясняет, что ответчик в силу закона не производил начисления нежилым помещениям за потребленные в марте-апреле 2017 года коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию и горячую воду.

С точки зрения апеллянта непринятие судом первой инстанции во внимание акта сверки N 2095 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 с разногласиями привело к необоснованному судебному решению.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что ответчик в суде первой инстанции в целях подтверждения произведенных оплат представило в материалы дела акт сверки за период с 01.03.2017 по 29.08.2017, в котором обозначена задолженность ответчика в сумме 189 714 руб. 21 коп., и в котором обозначены не учтенные истцом при подаче иска оплаты на общую сумму 33 089 руб. 24 коп.

Податель жалобы также считает, что судом не исследованы и приняты в качестве доказательств оплаты задолженности договор уступки от 01.09.2017 N 2098/2 и письмо от 20.09.2017 исх. N 607.

По мнению ответчика, при расчете пеней по акту от 31.03.2017 N 18983 необходимо учитывать сумму 377 954 руб. 17 коп.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 10.01.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 3210 снабжения тепловой энергией от 01.01.2009, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате поставленного теплового ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений пунктов 8.1, 8.2 договора следует, что расчетным периодом для определения стоимости и оплаты абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года. Оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт исполнения истцом условий договора и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом потребления по нежилым помещениям, а также о том, что истцом не учтена оплата в размере 33 089 руб. 11 коп., был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен ввиду отсутствия документального подтверждения.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 392 руб. 88 коп. пеней за период с 16.04.2017 по 02.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда первой инстанции сумма пеней за период с 16.04.2017 по 02.08.2017 составляет 19 615 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета:

- с 16.04.2017 по 13.06.2017 (59 дней): 380792,22 * 59 * 8,5% / 300 = 6365 руб. 58 коп.;

- с 14.06.2017 по 14.06.2017 (1 день): 357792,22 * 1 * 8,5% / 300 = 101 руб. 37 коп.;

- с 15.06.2017 по 16.06.2017 (2 дня): 357792,22 * 2 * 8,5% / 170 = 357 руб. 79 коп.;

- с 17.06.2017 по 03.07.2017 (17 дней): 326792,22 * 17 * 8,5% / 170 = 2777 руб. 73 коп.;

- с 04.07.2017 по 04.07.2017 (1 день): 322473,35 * 1 * 8,5% / 170 = 161 руб. 24 коп.;

- с 05.07.2017 по 05.07.2017 (1 день): 316123,30 * 1 * 8,5% / 170 = 158 руб. 06 коп.;

- с 06.07.2017 по 06.07.2017 (1 день): 278588,05 * 1 * 8,5% / 170 = 139 руб. 29 коп.;

- с 07.07.2017 по 07.07.2017 (1 день): 271239,26 * 1 * 8,5% / 170 = 135 руб. 62 коп.;

- с 08.07.2017 по 10.07.2017 (3 дня): 260821,04 * 3 * 8,5% / 170 = 391 руб. 23 коп.;

- с 11.07.2017 по 12.07.2017 (2 дня): 237472,10 * 2 * 8,5% / 170 = 237 руб. 47 коп.;

- с 13.07.2017 по 13.07.2017 (1 день): 228882,85 * 1 * 8,5% / 170 = 114 руб. 44 коп.;

- с 14.07.2017 по 14.07.2017 (1 день): 220342,80 * 1 * 8,5% / 170 = 110 руб. 17 коп.;

- с 15.07.2017 по 17.07.2017 (3 дня): 218253,26 * 3 * 8,5% / 130 = 428 руб. 11 коп.;

- с 18.07.2017 по 18.07.2017 (1 день): 217463,57 * 1 * 8,5% / 130 = 142 руб. 19 коп.;

- с 19.07.2017 по 19.07.2017 (1 день): 215899,90 * 1 * 8,5% / 130 = 141 руб. 17 коп.;

- с 20.07.2017 по 02.08.2017 (14 дней): 115839,35 * 14 * 8,5% / 130 = 1060 руб. 38 коп.;

- с 16.05.2017 по 14.07.2017 (60 дней): 256347,31 * 60 * 8,5% / 300 = 4357 руб. 90 коп.;

- с 15.07.2017 по 02.08.2017 (19 дней): 256347,31 * 19 * 8,5% / 170 = 2435 руб. 30 коп.

Проверив произведенный судом расчет пеней, суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на представленное в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

В пунктах 1.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

В данном случае нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон (истца и ответчика) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Ссылка заявителя на тот факт, что акты отпуска тепловой энергии не подписаны ответчиком, апелляционным судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию. Из материалов дела не следует, что получив от истца акты, счета-фактуры, претензии об оплате задолженности, компания заявляла возражения по объему и стоимости теплового ресурса.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2017 по делу N А79-9005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская