Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 20АП-8098/17

г. Тула

25 января 2018 г.

Дело N А62-1867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии от истца - Захарова С.В. (доверенность от 29.09.2017 N 79), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2017 по делу NА62-1867/2011 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Решением суда от 29.08.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Звезда +" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2 553 107 руб. 81 коп., в том числе: 2 230 198 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате, 322 909 руб. 52 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 39765 руб. 54 коп. государственной пошлины, а так же расторгнут договор аренды лесного участка от 25.11.2008 N 57, заключенный между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству и Обществом с ограниченной ответственностью "Звезда +".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2011 решение суда от 29.11.2011 по делу N А62-1867/2011 оставлено без изменений.

15.12.2011 Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист АС N 002902648.

Департамент обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области с заявлением о предъявлении исполнительного документа к исполнению лишь 16.11.2016 (заявление от 16.11.2016 N 01 -10-2274).

По данному заявлению Ленинским районный отдел службы судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 08.12.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием вынесения данного постановления послужило предъявление исполнительного документа к исполнению с нарушением положений части 9 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) - истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считая пропуск срока предъявления исполнительного листа АС N 002902648 к исполнению уважительным, Департамент обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа АС N 002902648 к исполнению.

Определением от 03.11.2017 в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что действующим законодательством не установлено критериев уважительности пропуска срока на предъявления исполнительного листа к исполнению. В данном случае сотрудники истца не располагали сведениями о месте нахождения исполнительного листа в связи с проведенной реорганизацией, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска соответствующего срока.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, срок восстановить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование уважительности пропуска срока на предъявление исполнительно листа к исполнению, истец указывает, что в соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, Постановления Администрации Смоленской области от 07.06.2012 N 331 "О реорганизации и переименование отдельных органов исполнительной власти Смоленской области" реорганизован Департамент Смоленской области по лесному хозяйству и Департамент Смоленском области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в форме их слияния и образован Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент). Заявитель полагает,что в связи с указанной реорганизацией, передачей документации и баз данных от реорганизованных органов Департаменту, информация о наличии должников к сумм взысканных с них денежных средств, а также наличии исполнительных производств по заявлениям реорганизованных департаментов в Департаменте отсутствовала по указанным уважительным причинам. В ходе работы архива по приведению служебной документации и баз данных в соответствие с требованиями действующего законодательства, в ноябре 2016 года обнаружен исполнительный лист АС N 002902648. В связи с чем, Департамент обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области с заявлением о предъявлении исполнительного документа к исполнению лишь 16.11.2016 (заявление от 16.11.2016 N 01 -10-2274).

Суд области, проанализировав доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется; истец не обосновал невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные сроки, а также не доказал, что своевременному совершению процессуальных действий препятствовали обстоятельства, независящие от его воли; сам по себе факт утраты (отсутствия сведений о месте нахождения) исполнительного листа не является основанием для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку данное обстоятельство подтверждает лишь ненадлежащую организацию работы в сфере учета документации в Департаменте и работы по исполнению судебных актов, то есть внутренние организационные проблемы юридического лица.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2017 по делу N А62-1867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Заикина