Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 06АП-3830/18

г. Хабаровск

23 августа 2018 г.

Дело N А04-3399/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение от 19.06.2018 по делу N А04-3399/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, далее банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2018 N 94 управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа 26 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2018 по делу N А04-3399/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.06.2018 по делу N А04-3399/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

23.08.2017 между банком и Сирик Р.И. заключен договор кредитования N 17/2619/00000/400820. Одновременно с заключением кредитного договора заемщик присоединился к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный". Плата за присоединение к программе страхования составила 0.60 % в месяц от использованного лимита кредитования - 15 206 руб., период оплаты услуги - 3 мес., размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 5 091 руб., размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 5 025 руб.

15.11.2017 заемщик обратился в банк с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования. В ответе заемщику от 23.11.2017 N 14864117 банк информировал заемщика о том, что Сирик Р.И. включена в список застрахованных лиц и имеет право на страховую защиту. Банк просил клиента подтвердить, действительно ли клиент хочет, чтобы банк прекратил действие программы страхования и клиент лишился страховой защиты, для подтверждения клиенту необходимо повторно обратиться в банк с письменным заявлением об отказе от программы страхования. Между тем, повторное заявление о досрочном отказе законодательством не предусмотрено.

20.02.2018 в управление поступила жалоба Сирик Р.И. на неправомерные действия банка, выраженные в отказе от расторжения договора страхования и возврате страховой премии, списании денежных средств в счет программы страхования.

26.02.2017 должностным лицом управления на основании подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вынесено мотивированное представление N 22 о проведении в отношении банка внеплановой документарной проверки. Распоряжением от 26.02.2018 N 121 в период с 26.02.2018 по 27.03.2018 назначено проведение внеплановой документарной проверки. Копия распоряжения 27.02.2018 сдана в канцелярию банка по месту его государственной регистрации.

Мотивированным запросом от 26.02.2018 N 05/1114-18 у банка запрошены сведения и документы, касающиеся существа обращения заемщика. Документы по запросу управления представлены банком 15.03.2018.

По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт проверки от 20.03.2018 N 149. Представление банком информации в письме от 23.11.2017 N 14864117 о необходимости повторного направления заемщиком аналогичного заявления управление расценило в качестве обмана потребителя. Копия акта 21.03.2018 сдана в канцелярию банка по месту его государственной регистрации.

Уведомлением от 21.03.2018 N 05/1616-18 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ назначено на 23.03.2018 на 10 час. 00 мин. в помещении управления. Копия уведомления 21.03.2018 сдана в канцелярию банка по месту его государственной регистрации.

23.03.2018 в отсутствие законного представителя или защитников общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в обмане потребителя относительно даты прекращения обязательств заемщика по оплате услуг страхования в рамках программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный": обязательства прекратились в ноябре 2017 года после подачи заемщиком соответствующего заявления, а банк в письменном ответе отказал клиенту в досрочном отказе от участия в Программе страхования, указав на необходимость повторного обращения с письменным заявлением. Копия протокола 23.03.2018 сдана в канцелярию банка по месту его государственной регистрации.

Определением от 26.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.04.2018 в 10 час. 00 мин. Копия определения получена банком по почте 30.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67503021087234.

Постановлением от 04.04.2018 N 94 банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 26 000 руб. Копия постановления получена банком по почте 09.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обман потребителей при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Не согласившись с указанным постановлением, банк о его незаконности обратился в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования, руководствуясь статьями 421, 422, 958 ГК РФ, статьёй 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 02.03.2016.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При отказе страхователя от договора добровольного страхования в установленный в договоре срок, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 указания ЦБ РФ N 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Страховщиком возврат страхователю страховой премии производится по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как видно из материалов дела, заемщик 23.08.2017 присоединился к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный", по условиям которого Сирик Р.И., является застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по договору страхования. Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем (выгодоприобретателем) по данному договору является сам заемщик. Заемщиком в рассматриваемом случае является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ,

Как заявлением на присоединение к программе страхования от 23.08.2017, так и договором страхования от несчастного случая и болезней N ДКП20170401/01 от 01.04.2017, заключенного между банком и страховой организацией, предусмотрено право заемщика на досрочное расторжение договора страхования.

15.11.2017 заемщик подал заявление о досрочном отказе от договора страхования. Следовательно, для заемщика действие программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" прекратилось с 23.11.2017.

Однако, банк в письме от 23.11.2017 N 14864117 не уведомил заемщика о прекращении договора страхования, возможности возврата страховой премии, не исключил заемщика из соответствующих списков, а в отсутствие соответствующих правовых оснований проинформировал заемщика о необходимости представить повторно аналогичное заявление, чем допустил обман потребителя в указанной части.

Доводы жалобы банка о взимании с заемщика платы за присоединение к программе страхования, как за самостоятельную банковскую услугу, о законности заключения договора кредитования отклоняются, поскольку по этим позициям не вменялось банку нарушение.

Отклоняется довод жалобы о предложении банка остаться в статусе застрахованного для страховой защиты заемщика, поскольку гражданин реализовал свое право досрочно отказаться от услуги, что соответствует статье 32 Закона о защите прав потребителей, но банк препятствовал отказом, противоречащим законодательству.

Не состоятелен довод жалобы о том, что в связи с пропуском гражданином срока на возврат страховой премии не применяется указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, зарегистрированное в Минюсте России 12.02.2016, и соответственно обязательное к исполнению. Банк не принял во внимание п.6, по которому страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

У банка имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав установленного административного правонарушения банка подтверждается материалами рассматриваемого дела.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению. При доказанности факта повторности совершения однородного правонарушения штраф назначен в повышенном размере в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований по настоящему делу для признания правонарушения малозначительным, для применения статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2018 по делу N А04-3399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская