Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 04АП-5997/17

г. Чита

26 января 2018 г.

Дело N А58-5519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2017 года по делу N А58-5519/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Локсо" (ОГРН 1102721002471, ИНН 2721174984, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96А) к открытому акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1) о взыскании 1 544 038, 88 руб. (суд первой инстанции: Кайдаш Н.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Локсо" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1 544 038,88 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда N 8 НУР от 16.08.2016, N 04/2016-АТА от 31.05.2016, в том числе: 1 479 179,54 руб. основного долга, 64 859,34 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Локсо" 1 543 943 руб. 92 коп., в том числе 1 479 179 руб. 54 коп. основного долга, 64 764 руб. 38 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" взыскано в доход федерального бюджета 28 438 руб. государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Локсо" взыскано в доход федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств; неустойка подлежала уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Локсо" к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заключенному 16.08.2016 договору подряда N 8 НУР, по заключенному 31.05.2016 договору подряда N 04/2016-АТА в размере 1 479 179 руб. 54 коп. Применив положения главы 37, статьи 330 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал указанную сумму долга, а также начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.6 договоров.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, неустойка подлежала уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как следует из пункта 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, под лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, понимается коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ввиду отсутствия заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки суд по собственной инициативе был лишен такой возможности, нормы материального права им не нарушены, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без как вынесенное без нарушения норм материального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2017 года по делу N А58-5519/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин