Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 15АП-19026/17

город Ростов-на-Дону

25 января 2018 г.

дело N А32-29183/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Потехиной Оксаны Муратовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу N А32-29183/2017

по иску индивидуального предпринимателя Паравянц Эдуарда Робертовича (ИНН 231205140608, ОГРН 314231200900024)

к индивидуальному предпринимателю Потехиной Оксане Муратовне (ИНН 010510843607, ОГРН 315010500002740)

о взыскании задолженности по договору аренды

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Паравянц Эдуард Робертович (далее - истец, ИП Паравянц Э.Р.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Потехиной Оксане Муратовне (далее - ответчиком, ИП Потехиной О.М.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 04-16 от 27.01.2016 в размере 75 180 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 с индивидуального предпринимателя Потехиной Оксаны Муратовны в пользу индивидуального предпринимателя Паравянц Эдуарда Робертовича взыскано 75 180 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.01.2017, а также 3 007 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, указывает, что с 01.07.2016 договор аренды с ИП Паравянц Э.Р. был расторгнут по обоюдному согласию сторон, поскольку в помещении деятельность ИП Потехина О.М. не производить не могла, ввиду наличия замков на дверях ИП Паравянц Э.Р.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27 января 2016 года был заключен договор аренды нежилых помещений N 04-16.

По условиям указанного выше договора Паравянц Э.Р. сдал Потехиной О.М. в аренду нежилые помещения общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: г.Краснодар, ул. Уральская, 87, Литер А - пом. N 6 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.02.2016 по 31.12.2016 (пункт 3.1 договора).

Сумма арендной платы установлена пунктом 5.1 договора и составляет за февраль 2016 года - 8148 рублей, за прочие месяцы - 10 740 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды, по соглашению сторон первоначально арендатор производит оплату аренды за февраль 2016 года и 50% месячной ставки арендной платы за последующий месяц в срок до 01.02.2016. За март 2016 года и вторую половина месячной ставки арендной платы за последний месяц в срок до 10.02.2016. За прочие месяцы - ежемесячно авансовым платеджом с учетом того, чтобы денежные средства были зачислены на расчетный счет арендодателя до 10-ого числа предшествующего месяца.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, было передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.02.2016.

25.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате 75 180 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.01.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ИП Паравянц Э.Р. нежилых помещений общей площадью 53,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. Уральская, 87, Литер А - пом. N 6 в аренду ИП Потехиной О.М. подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2016 и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 75 180 руб. обоснованны.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 01.07.2016 договор аренды с ИП Паравянц Э.Р. был расторгнут по обоюдному согласию сторон, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств расторжения договора по правилам главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского Кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела доказательств возврата помещений от ответчика к истцу не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Потехина О.М. с 01.07.2016 в спорных помещениях деятельность не производила, ввиду наличия замков на дверях ИП Паравянц Э.Р., не имеет юридического значения, поскольку в условиях связанности ответчика арендным обязательством фактическое неиспользование арендатором объекта аренды не освобождает его от обязанности по уплате арендной платы.

Таким образом, поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды нежилых помещений ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 75 180 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, оснований к переоценке указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении дела опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д. 46).

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Потехина Оксана Муратовна зарегистрирована по адресу: 385007, Республика Адыгея г. Майкоп, ул. Хакурате 2-Я, д.5 кв.1 (т.1 л.д.51). Именно по этому адресу судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, которое было получено ответчиком 15.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1 л.д. 46).

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу N А32-29183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева