Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 07АП-11351/17

г. Томск

25 января 2018 г.

Дело N А67-3678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - Е.Ю. Жихрова по доверенности от 09.01.2018, удостоверение,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой"

на решение Арбитражного суда Томской области от 03 ноября 2017 г. по делу N А67-3678/2017 (судья Р.А. Ваганова)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска (ИНН 7017003845, ОГРН 1027000862844)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газводстрой" (ИНН 7017211669, ОГРН 1087017011014)

о взыскании 150000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента капитального строительства администрации Города Томска (далее - истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газводстрой" (далее - ответчик, ООО "Газводстрой") о взыскании 150000 руб. штрафа по муниципальному контракту N Ф.2016.99908/108 от 08.06.2016.

Решением суда от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчик не приступил к выполнению работ в связи с невозможностью, вызванной непредоставлением заказчиком необходимых для выполнения работ материалов, что подтверждается письмом ответчика исх. N 266 от 09.11.2016.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.06.2016 между департаментом капитального строительства администрации Города Томска (заказчик) и ООО "Газводстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N Ф.2016.99908/108 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Ликвидация несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты, в том числе: г. Томск, ул. Московский тракт, 82 (решение судов)" (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются в соответствии с заданием на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Ликвидация несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты, в том числе: г. Томск, ул. Московский тракт, 82 (решение судов)" (приложение N 1 к контракту).

В силу пункта 2.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.08.2016 в соответствии с графиком производства работ.

Цена контракта составляет 1500000,00 руб., в том числе НДС (в случае если система налогообложения подрядчика предусматривает уплату НДС), которая определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 2 к контракту), с учетом коэффициента снижения стоимости по итогам электронного аукциона (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Согласно заданию на выполнение работ (приложение N 1 к контракту) перед началом работ подрядчик должен был представить заказчику для утверждения разработанный график производства работ.

Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан начинать производство строительно-монтажных работ на объекте подрядчик обязан в сроки, согласованные в контракте, письменно уведомив о начале работ заказчика.

По пункту 5.2.18 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, конструкциями и оборудованием. Материалы, конструкции и оборудование должны быть новыми (материалы, конструкции и оборудование, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не были осуществлены замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Согласно пункту 7.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.7 контракта).

Подрядчик в предусмотренные контрактом сроки - с момента заключения контракта к выполнению работ не приступил, какие-либо работы за период до 01.08.2016 не выполнил.

Заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 16.06.2016 N 2870 о необходимости незамедлительно приступить к выполнению работ в связи с опасениями по общему срыву сроков строительства и ввода объект в эксплуатацию, а также представить в соответствии с условиями муниципального контракта документы: 1. График производственных работ с учетом восстановления благоустройства; 2. Проект производства работ; 3. Приказ на ответственных лиц; 4. Ордер на производство земляных работ.

Письмом N 3376 от 07.07.2016 заказчик повторно обратился к подрядчику с аналогичными требованиями.

Письмом N 5861 от 02.11.2016 заказчик указал подрядчику на необходимость незамедлительно приступить к выполнению работ, а также уведомил о том, что в судебном порядке будут взысканы штрафы, уплаченные администрацией в размере 50000 руб. ежемесячно за неисполнение решения суда.

Письмом N 266 от 09.11.2016 подрядчик сообщил заказчику, что работы не могут быть начаты в связи с отсутствием шпунтов, которые должны были предоставлены со стороны заказчика, а также, что в зоне обрушения откоса находится единственная дорога, по которой осуществляется заезд на территорию НФС, что может привести к несчастному случаю.

14.04.2017 заказчик направил в адрес подрядчика претензию N 1959 от 12.04.2017 об уплате штрафа в размере 150000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, требования указанной нормы права об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что подрядчик во исполнение пункта 2.1 контракта обязан был выполнить работы до 01.08.2016.

В установленный контрактом срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта.

За нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец начислил штраф, который составил 150000 руб. (10 % цены контракта).

Арифметически расчет штрафа апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что ответчик не приступил к выполнению работ в связи с невозможностью, вызванной непредоставлением заказчиком необходимых для выполнения работ материалов, что подтверждается письмом ответчика исх. N 266 от 09.11.2016.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10 указано, что пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок. При соблюдении такого условия законом допускается право подрядчика приостановить выполнение работ до получения соответствующих указаний заказчика.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался приступить к выполнению работ с момента заключения контракта - 08.06.2016 и завершить работы до 01.08.2016.

Истец письмами от 16.06.2016, 07.07.2016, 02.11.2016 просил ответчика незамедлительно приступить к выполнению работ в связи с опасениями по общему срыву сроков строительства и ввода объект в эксплуатацию.

Только 09.11.2016, то есть после окончания срока выполнения работ по контракту, ответчик сообщил истцу о невозможности начала выполнения работ в связи с отсутствием шпунтов, которые должны быть предоставлены департаментом.

Вместе с тем условия контракта не содержат обязанности заказчика предоставить подрядчику материалы для выполнения работ, сторонами также не заключены в этом направлении и дополнительные соглашения к контракту.

В данном случае, с учетом содержания контракта, в том числе пунктов 4.2, 5.2.10, 5.2.18, а также задания на выполнение работ (приложения N 1 к контракту) и статьи 431 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами в контракте не была согласована обязанность заказчика обеспечить строительство материалами, в частности, шпунтами, то есть обязанность подрядчика приступить к выполнению работ не была поставлена под условие предоставления заказчиком таких материалов.

Проанализировав приведенные положения ГК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая, что кроме письма от 09.11.2016 ответчик с какими-либо иными просьбами к истцу не обращался, не ссылался на необходимость продления сроков работ и на иные обстоятельства, препятствующие исполнению контракта в установленный срок, подрядчик не отказался от исполнения контракта, не приостановил работу, в результате чего стороны не заключили соглашение о продлении срока выполнения работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не вправе ссылаться на то, что неисполнение обязательств по контракту произошло по вине истца.

Учитывая установление в полном объеме всех перечисленных обстоятельств судом первой инстанции, принимая во внимание, что заявленные истцом и установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку не представлено доказательств нарушения сроков выполнения подрядчиком работ по вине заказчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Газводстрой" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 ноября 2017 г. по делу N А67-3678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев