Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 10АП-20963/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А41-31818/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области - Благий Л.Н., по доверенности от 27 ноября 2017 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ИНН: 7713619678; ОГРН: 5077746764299) - Нестеров О.Н., по доверенности от 08 февраля 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-31818/17, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 224-А от 17 марта 2011 года за период с 1 квартала 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 4 776 331 руб. 90 коп., неустойки за период с 16 марта 2016 года по 29 марта 2917 года в размере 433 031 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 608 920 руб. 03 коп., в том числе: 487 925 руб. 49 коп. основного долга, 120 994 руб. 54 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал (л.д. 154158).

Суд определением от 21 июля 2017 года исправил арифметические описки, допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31818/17, а именно: в пункте 1 вместо "Взыскать с ООО "Дубрава" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области 608 920 руб. 03 коп., в том числе: 487 925 руб. 49 коп. основного долга, 120 994 руб. 54 коп. неустойки" указал: "Взыскать с "Дубрава" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области 1 356 812 руб. 64 коп., в том числе: 782 263 руб. 06 коп. основного долга, 574 549 руб. 58 коп. неустойки"; в пункте 3 вместо "Взыскать с ООО "Дубрава" в доход федерального бюджета 15 178 руб. государственной пошлины" читать: "Взыскать с ООО "Дубрава" в доход федерального бюджета 26 568 руб. государственной пошлины".

Определением от 06 сентября 2017 года суд исправил допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части определении об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21 июля 2017 года по делу N А41-31818/17, а именно: в пункте 1 вместо "Взыскать с ООО "Дубрава" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области 1 356 812 руб. 64 коп., в том числе: 782 263 руб. 06 коп. основного долга, 574 549 руб. 58 коп. неустойки" определено считать: "Взыскать с ООО "Дубрава" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области 903 257 руб. 60 коп., в том числе: 782 263 руб. 06 коп. основного долга, 120 994 руб. 54 коп. неустойки"; в пункте 3 вместо "Взыскать с ООО "Дубрава" в доход федерального бюджета 26 568 рублей государственной пошлины" читать: "Взыскать с ООО "Дубрава" в доход федерального бюджета 15 178 рублей государственной пошлины".

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2011 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Цветковой Л.Ю. (арендатор) был заключен договор N 224-11А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:13:050314:318, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Степана Разина, для строительства двух жилых домов, детского сада и многоэтажного гаража-стоянки.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет 2019 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы определен по итогам аукциона и составляет 19 707 000 руб. в год.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата ежегодно изменяется на размер коэффициента - дефлятора, соответствующего прогнозному индексу потребительских цен в Российской Федерации на соответствующий финансовый год, устанавливаемый Правительством Московской области, без заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании пункта 4.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

За нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 2.2, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

Впоследствии между ИП Цветковой Л.Ю. (предприниматель) и ООО "Дубрава" (общество) 12 июля 2011 года было подписание соглашение об уступке прав и перевда долга, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы обществу (л.д. 12).

В течение действия указанного договора, земельный участок с кадастровым номером 50:13:050314:318 разделен на 6 земельных участков, в связи с чем 04 марта 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 224-11А от 17 марта 2011 года, согласно которому предмет договора аренды N 224-11А изменен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:050314:1135, 50:13:050314:1134, 50:13:050314:1139, 50:13:050344:1137, 50:13:050314:1138,50:13:050314:1136, вид разрешенного использования арендованных земельных участков является строительство.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:050314:1135, 50:13:050344:1137 и 50:13:050314:1139 ответчиком построены и введены в эксплуатацию жилые дома.

Государственная регистрация права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме произведена: земельный участок КН 50:13:050314:1135-03 июня 2016 года, 50:13:050344:1137 - 3 марта 2016 года, 50:13:050314:1139-19 апреля 2016 года, а на земельном участке с кадастровым номером 50:13:050314:1138 продолжается строительство.

До истечения срока действия договора аренды (17 марта 2016 года) ответчик письмом от 09 марта 2016 года сообщил истцу о том, что отказывается от продолжения арендных отношений земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050314:1134; 50:13:0050314:1135; 50:13:0050314:1139; 50:13:0050314:1137; 50:13:0050314:1138; 50:13:0050314:1136 в связи с прекращением действия договора аренды и представило для подписания передаточный акт.

11 февраля 2016 года обществом подано заявление о заключении нового договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050314:1136, 50:13:0050314:1138.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года составила 4 776 331 руб. 90 коп. на которую начислена неустойка в размере 433 031 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29 марта 2017 года с требованием о погашении задолженности по уплате арендных платежей.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

В соответствии с положениями статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Пункт 1.1 части первой статьи 14 указанного Закона Московской области, устанавливает, что в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка арендная плата определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Согласно представленному расчету ежеквартальная арендная плата в 2016 году составляла в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:050314:1135, 50:13:050344:1137, 50:13:050314:1138, 50:13:050314:1139 - 495 869 руб. 93 коп., кадастровым номером 50:13:050314:1134 - 1 010 749 руб. 36 коп., кадастровым номером 50:13:050314:1136 - 2 536 146 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 вводного Закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"(в редакции постановления Пленума от 25 января 2013 года N 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 122-ФЗ, Федерального закона N 189-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

При этом, согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:050314:1135, 50:13:050344:1137 и 50:13:050314:1139 ответчиком построены и введены в эксплуатацию жилые дома.

Государственная регистрация права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме произведена: земельный участок КН 50:13:050314:1135 - 03 июня 2016 года, 50:13:050344:1137 - 3 марта 2016 года, 50:13:050314:1139 - 19 апреля 2016 года, а на земельном участке с кадастровым номером 50:13:050314:1138 продолжается строительство.

С указанных дат у ответчика прекратилось в силу закона право аренды и, как следствие, корреспондирующее этому праву обязательство по оплате за пользование земельным участком.

В связи с изложенным, судом первой инстанции произведен перерасчет в отношении указанных земельных участков арендная плата подлежит начислению в следующем порядке: 50:13:050314:1135 - до 03 июня 2016 года в сумме 839 164 руб. 50 коп., КН 50:13:050344:1137 - до 03 марта 2016 года в сумме 337 845 руб. 45 коп.; КН 50:13:050314:1139 - до 19 апреля 2016 года в сумме 593 954 руб. 09 коп., всего: 1 770 964 руб. 04 коп.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например части 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 30 - 30.2 ЗК РФ, статьи 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела арбитражным судом, определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Доказательств наличия совокупности в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ в отношении заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050314:1134 не представлено. Акт приема-передачи земельного участка, направленный ответчиком истцу, последним не подписан.

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050314:1134 подлежит начислению по 17 марта 2016 года, что составляет 855 249 руб. 45 коп.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050314:1136, 50:13:0050314:1138 не представлено.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050314:1136 расположены инженерные сети, а на земельном участке 50:13:0050314:1138 продолжается строительство, что исключает возможность их возврата в порядке статьи 622 ГК РФ.

Таким образом, арендная плата за указанные земельные участки подлежит начислению по 31 августа 2016 года и в отношении земельного участка с КН 50:13:0050314:1136 составляет 6 781 434, 76 руб., а в отношении 50:13:0050314:1138 - 1 325 913 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, за взыскиваемый период по договору подлежит начислению арендная плата в общем размере 10 733 561 руб. 33 коп.

При этом, согласно представленным копиям платежных поручений ответчик за взыскиваемый период оплатил 9 951 298 руб. 27 коп., в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность составляет 782 263 руб. 06 коп. (10 733 561 руб. 33 коп. - 9 951 298 руб. 27 коп.).

Доводы истца о том, что арендные отношения сторон по договору не могут прекратиться до исполнения сторонами договора N 3 от 28 февраля 2013 года на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов недвижимости на территории Пушкинского муниципального района, без проведения торгов судом отклоняются, поскольку договор аренды земельного участка N 224-А от 17 марта 2011 года заключен на торгах, доказательств предоставления ответчику в аренду земельного участка без проведения торгов и по регулируемым законодательством Московской области ставкам арендной платы, не представлено.

Кроме того, истцом не представлена в материалы дела копия указанного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что после 17 марта 2017 года - даты окончания срока действия договора аренды, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 1102 ГК РФ и, как следствие, плата за пользование земельными участками должна рассчитываться по ставкам, определенным не договором, а пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ также подлежит отклонению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 года N 8985/08 правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, законом предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку между истцом и ответчиком не заключалось иного договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил арендную плату, исходя из ставки, установленной прежним договором.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 433 031 руб. 94 коп., рассчитанной за период с 16 марта 2016 года по 29 марта 2017 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

С учетом уменьшения размера взыскиваемой арендной платы, судом первой инстанции произведен перерасчет начисленной неустойки, согласно которому размер составил 120 994 руб. 54 коп.

Перерасчет неустойки проверен судебной коллегией и признается правильным.

Апелляционный суд отмечает, что в рамках дела N А41-16243/17 ООО "Дубрава" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Пушкинского муниципального района об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, заключить с обществом договор от 26 декабря 2016 года N 27-16 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050314:1136 и 50:13:0050314:1138 в редакции протокола разногласий от 13 января 2017 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по делу N А41-16243/17 исковые требования удовлетворены и судом был установлен иной период начисления арендной платы по цене нового договора, то есть с 18 марта 2016 года, подлежащей уплате за земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0050314:1136 и 50:13:0050314:1138.

В связи с изложенным, ООО "Дубрава" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение которого назначено на 22 января 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года, с учетом определений об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21 июля 2017 года и от 06 сентября 2017 года по делу N А41-31818/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина