Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 18АП-16643/17

г. Челябинск

25 января 2018 г.

Дело N А76-17093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 по делу N А76-17093/2017 (судья Костарева И.В.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - Деряга Анастасия Сергеевна (паспорт, доверенность N Ю-УР ТЦФТО-20/Д от 17.10.2017).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральского ТЦФТО, г. Челябинск (ОГРН 1037739877295) (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат", г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1027402166835) (далее - ответчик, ОАО "ММК") о взыскании платы в размере 1 600 294 руб. 76 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2017 (резолютивная часть от 13.11.2017) исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены (т.4, л.д. 161-165).

В апелляционной жалобе ОАО "ММК" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.5, л.д. 3-5).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО "ММК" ссылалось на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Акты общей формы, которые составлены попутными станциями, на которых осуществлено "бросание" поездов, истец не представил. В приказах на "бросание" и поднятие поездов отсутствует подпись лица, издавшего приказ. В железнодорожных накладных отсутствуют отметки попутных станций о произошедшем факте "бросания" поездов. На основании вышеизложенного, по мнению апеллянта, судом неверно сделан вывод о доказанности факта задержки вагонов на попутных станциях по причине, зависящей от ПАО "ЧМК", что привело к неверному применении ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пп. "г" п. 20 договора на эксплуатацию путей необщего пользования ПАО "ММК" N 211186.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, просил в ее удовлетворении отказать.

Согласно письменным объяснениям ответчика, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, порядок оформления задержки вагонов в пути следования ответчиком не нарушен, совокупность представленных доказательств подтверждает факт нахождения вагонов на путях общего пользования. Акты общей формы попутной станции представлены в материалы дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2016 01 ч. 32 мин. по 10.06.2016 10 ч. 57 мин. было задержано 50 вагонов в пути следования на промежуточной станции Субутак ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД по причинам, зависящим от ответчика, о чем на станции назначения составлены акты общей формы 5/5265, 5/5273, 5/5254, 5/5260, 5/5431, 5/5282, 5/5281, 5/5280, 5/5279, 5/5278, 5/5277, 5/5275, 5/5276, 5/5274, 5/5272, 5/5271, 5/5270, 5/5269, 5/5268, 5/5267, 5/5266, 5/5264, 5/5263, 5/5261, 5/5262, 5/5259, 5/5258, 5/5257, 5/5256, 5/5255, 5/4951, 5/5246, 5/5247, 5/5248, 5/5249, 5/5250, 5/5251, 5/5252, 5/5253 от 10.06.2016, начислена плата с учетом НДС 193 697 руб.

В период с 10.06.2016 12 ч. 33 мин. по 14.06.2016 15 ч. 38 мин. было задержано 15 вагонов в пути следования на промежуточной станции Субутак ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД по причинам, зависящим от Вашего предприятия, о чем на станции назначения составлены акты общей формы 5/5025, 5/5029, 5/5003, 5/5004, 5/5005, 5/5024, 5/5022, 5/5021, 5/5000, 5/5016, 5/5027, 5/5006, 5/5018, 5/5030,5/5013 от 14.06.2016начислена плата с учетом НДС 21 983.40 руб.

В период с 01.06.2016 01 ч. 34мим. по 10.06.2016 22 ч. 11 мин. было задержано 58 вагонов в пути следования на промежуточной станции Гумбейка ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД по причинам, зависящим от ответчика, о чем на станции назначения составлены акты общей формы 5/5343, 5/5323, 5/5305, 5/5342, 5/5341, 5/5306, 5/5307, 5/5313, 5/5303, 5/5302, 5/5310, 5/5311, 5/5352, 5/5346, 5/5337, 5/5335, 5/5339, 5/5340, 5/5316, 5/5318, 5/5319, 5/5322, 5/5314, 5/5309, 5/5308, 5/5345, 5/5312, 5/5332, 5/5331, 5/5325, 5/5348, 5/5001, 5/5326, 5/5324, 5/5320, 5/5304, 5/5328, 5/5349, 5/5315 от 11.06.2016, начислена плата с учетом НДС 263802.40 руб.

В период с 09.06.2016 14 ч. 45 мин. по 14.06.2016 18 ч. 17 мин. было задержано 42 вагона в пути следования на промежуточной станции Челябинск- Южный ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД по причинам, зависящим от ответчика, о чем на станции назначения составлены акты общей формы 4 5/5023, 5/5028, 5/5033, 5/5036, 5/5038, 5/5040, 5/5041, 5/5042, 5/5043, 5/5044, 5/5048, 5/5050, 5/5051, 5/5053, 5/5054, 5/5055, 5/5057, 5/5061, 5/5062, 5/5065, 5/5066, 5/5067, 5/5069, 5/5071, 5/5074, 5/5075, 5/5076, 5/5078, 5/5079, 5/5082, 5/5084, 5/5088, 5//5089, 5/5091, 5/5093, 5/5095,5/5097,5/5099 от 15.06.2016, начислена плата с учетом НДС 81 476.64 руб.

В период с 01.06.2016 05 ч. 17 мин. по 10.06.2016 02 ч. 46 мин. было задержано 45 вагонов в пути следования на промежуточной станции Золотая Сопка ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД по причинам, зависящим от ответчика, о чем на станции назначения составлены акты общей формы 5/4970, 5/5193, 5/5194, 5/5195, 5/5197, 5/5198, 5/5199, 5/5200, 5/5201, 5/5202, 5/5203, 5/5204, 5/5209, 5/5210, 5/5211, 5/5212, 5/5213, 5/5214, 5/5216, 5/5218, 5/5219, 5/5220, 5/5222, 5/5223, 5/5224, 5/5225, 5/5226, 5/5228, 5/5229, 5/5230, 5/5231, 5/5232, 5/5233, 5/5234, 5/5235, 5/5236, 5/5237, 5/5238, 5/5239, 5/5240, 5/5241, 5/5242, 5/5243, 5/5244, 5/5245 от 11.06.2016, начислена плата с учетом НДС 164 132,10 руб.

В период с 06.06.2016 16 ч. 50 мин. по 11.06.2016 16 ч. 02 мин. было задержано 34 вагона в пути следования на промежуточной станции Троицк ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД по причинам, зависящим от ответчика, о чем на станции назначения составлены акты общей формы 5/5037, 5/5154, 5/5155, 5/5156, 5/5157, 5/5158, 5/5159, 5/5160, 5/5161, 5/5162, 5/5163, 5/5164, 5/5165, 5/5166, 5/5167, 5/5168, 5/5169, 5/5170, 5/5172, 5/5173, 5/5174, 5/5175, 5/5176, 5/5177, 5/5178, 5/5179, 5/5180, 5/5181, 5/5182, 5/5183, 5/5184, 5/5185, 5/5186 от 12.06.2016 начислена плата с учетом НДС 62 707,56 руб.

В период с 06.06.2016 21 ч. 52 мин. по 10.06.2016 22 ч. 24 мин. было задержано 15 вагонов в пути следования на промежуточной станции Троицк ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД по причинам, зависящим от ответчика, о чем на станции назначения составлены акты общей формы 5/5139, 5/5140, 5/5141, 5/5142, 5/5144, 5/5145, 5/5146, 5/5147, 5/5148, 5/5149, 5/5150, 5/5152, 5/5423 от 11.06.2016 начислена плата с учетом НДС 21 399.30 руб.

В период с 09.06.2016 14 ч. 39 мин. по 17.06.2016 17 ч. 20 мин. было задержано 60 вагонов в пути следования на промежуточной станции Челябинск-Южный ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД по причинам, зависящим от ответчика, о чем на станции назначения составлены акты общей формы 5/5578, 5/5580, 5/5582, 5/5585, 5/5588, 5/5590, 5/5592, 5/5594, 5/5597, 5/5598, 5/5600, 5/5602, 5/5604, 5/5606, 5/5608, 5/5611, 5/5612, 5/5614, 5/5615, 5/5618, 5/5619, 5/5621, 5/5624, 5/5625, 5/5628, 5/5629, 5/5631, 5/5633, 5/5635, 5/5637, 5/5639, 5/5641, 5/5643, 5/5645, 5/5647, 5/5649, 5/5651, 5/5655, 5/5657, 5 5/5659, 5/5662, 5/5664, 5/5666, 5/5669, 5/5670, 5/5673, 5/6543 от 18.06.2016 начислена плата с учетом НДС 197 178 руб.

В период с 12.06.2016 20 ч. 39 мин. по 25.06.2016 03 ч. 04 мин. было задержано 68 вагонов в пути следования на промежуточной станции Субутак ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД по причинам, зависящим от ответчика, о чем на станции назначения составлены акты общей формы 289, 5/7000, 5/7002, 5/7004, 5/7005, 5/7008, 5/7009, 5/7012, 5/7014, 5/7016, 5/7018, 5/7020, 5/7023, 5/7025, 5/7026, 5/7028, 5/7030, 5/7032, 5/7034, 5/7036, 5/7039, 5/7041, 5/7043, 5/7046, 5/7050, 5/7055, 5/7056, 5/7059, 5/7060, 5/7063, 5/7064, 5/7067, 5/7068, 5/7071, 5/7072, 5/7076, 5/7078, 5/7081, 5/7082, 5/7085, 5/7086, 5/7089, 5/7090, 5/7093, 5/7094, 5/7096, 5/7099, 5/7100, 5/7103, 5/7105, 5/7106, 5/7106, 5/7109, 5/7110, 5/7113, 5/7114, 5/7117, 5/7118, 5/7120, 5/7122, 5/7124, 5/7126, 5/7128, 5/7130, 5/7132 от 25.06.2016 начислена плата с учетом НДС 352 494.32 руб.

В период с 11.06.2016 01 ч. 25 мин. по 21.06.2016 11 ч. 26 мин. было задержано 62 вагона в пути следования на промежуточной станции Золотая Сопка ЮУЖД из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД по причинам, зависящим от ответчика, о чем на станции назначения составлены акты общей формы 5/6523, 5/6525, 5/6527, 5/6529, 5/6531, 5/6535, 5/6537, 5/6541, 5/6544, 5/6546, 5/6548, 5/6549, 5/6551, 5/6553, 5/6555, 5/6557, 5/6559, 5/6561, 55/6563, 5/6564, 5/6567, 5/6569, 5/6571, 5/6573, 5/6575, 5/6577, 5/6579, 5/6580, 5/6581, 5/6582, 5/6583, 5/6585, 5/6586, 5/6587, 5/6588, 5/6589, 5/6591, 5/6592, 5/6593 от 22.06.2016, 5/7499, 5/7501, 5/7503, 5/7504, 5/7508, 5/7510, 5/7512, 5/7514, 5/7519, 5/7619, 5/7620, 5/7621, 5/7622 от 24.06.2016 начислена плата с учетом НДС 268 424,04 руб.

Акты с указанием размера начисленной платы были вручены представителю ОАО "ММК" с сопроводительными письмами.

В адрес ОАО "ММК" направлены претензии N ЮУТЦФТОЮ-133/П, N ЮУТЦФТОЮ-134/П, N ЮУТЦФТОЮ-135/П, ЮУТЦФТОЮ-136/П, ЮУТЦФТОЮ-137/П, ЮУТЦФТОЮ-138/П, ЮУТЦФТОЮ-139/П, ЮУТЦФТОЮ-140/П, ЮУТЦФТОЮ-141/П, ЮУТЦФТОЮ-142/П, от 29.08.2016 г. об оплате сумм начисленной платы в течение 30 календарных дней с момента получения претензий (претензии получена 07.09.2016).

Ссылаясь на то, что указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что плата начислена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере 1 600 294 руб. 76 коп.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта).

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта задержки вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Магнитогорск-Грузовой ЮУЖД по причинам, зависящим от ответчика, истец представил составленные на станции назначения акты общей формы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы судом первой инстанции установлено, что данные документы оформлены согласно требованиям ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п.4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

В связи с указанным истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, обоснованно начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 600 294 руб. 76 коп.

Расчет платы судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу указанной суммы не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ПАО "ММК" задолженности в сумме 1 600 294 руб. 76 коп. удовлетворены правомерно.

Доводы ПАО ММК о недоказанности его вины в задержке вагонов в пути следования являются необоснованными.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил). На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами".

Согласно пункту 4.7 Правил и в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Как установлено судом, акты общей формы оформлены согласно требованиям ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п. 4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и правомерно приняты судом в качестве доказательств вины ПАО "ММК" в задержке вагонов на путях общего пользования.

В указанных актах общей формы изложены обстоятельства, сложившиеся на станции назначения, свидетельствующие об отсутствии возможности приема груженных и порожних вагонов на станции Магнитогорск-Грузовой.

Кроме того, в материалы дела приобщены памятки приемосдатчика за спорный период, подтверждающие что в спорный период ответчиком нарушались технологические сроки оборота вагонов, а на станции назначения сложилась ситуация при которой прием вагонов невозможен.

Довод ответчика об отсутствии в накладной отметок "попутных станций" и не приложении актов общей формы, которые составлены попутными станциями, на которых осуществлено "бросание" поездов, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку факт задержки вагонов подтверждается актом общей формы станции назначения.

Между тем, акты общей формы, которые составлены попутными станциями, на которых осуществлено "бросание" поездов, представлены в материалы дела.

Также истцом представлены приказы перевозчика, содержащие разрешение на временное оставление поездов (приказы "на бросание") (т.2, л.д. 14-27).

Отсутствие в приказах на "бросание" поезда подписи лица, издавшего приказ, не имеет правового значения при осуществлении взыскания спорных платежей в силу того, что указанные приказы являются внутренними документами перевозчика. Ссылка апеллянта на указанное судом во внимание не принимается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в железнодорожных накладных имеются отметки о задержке вагонов в связи с неприемом на станции назначения.

Ссылка ответчика на Рекомендации, утвержденные распоряжение ОАО "РЖД" от 20.12.2010 N 2639р, несостоятельна, поскольку указанный документ утратил силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 по делу N А76-17093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова