Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 04АП-6161/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2018 г. N Ф02-1557/18 настоящее постановление отменено

г. Чита

26 января 2018 г.

Дело N А58-5631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года по делу N А58-5631/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 655 641,63 рублей (суд первой инстанции: Кайдаш Н.Д.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 655 641,63 рублей платы по договору от 03.08.2009 N 1673.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным в материалы дела; судом необоснованно сделана ссылка на решение ВАС РФ от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 и определение ВС РФ от 20.12.2016 по делу N А05-13766/2015; условие о порядке определения и расчета ставки сбора между ОАО "РЖД" и АО ХК "Якутуголь" согласовано условиями договора. Считает обоснованным применение в рамках заключенного договора размера ставки сбора и платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов, исчисляемого как сумма ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО ХК "Якутуголь" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 N 1673, предметом которого стали отношения сторон по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку N 3 локомотивом владельца.

Согласно подпункту "а" пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" за расстояние 15,0 км, и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 за расстояние 5,85 км, с учетом коэффициента доплаты к сборам, коэффициента индексации по соответствующей группе подъездного пути.

Дополнительным соглашением от 19.08.2014 срок действия договора продлен до момента согласования и утверждения Единого технологического процесса работы станции Нерюнгри-Грузовая железнодорожного узла Беркакит ОАО "РЖД" и железнодорожного пути необщего пользования ОАО ХК "Якутуголь".

По накопительной ведомости за июль 2016 года N 030701 истец начислил ответчику 655 641, 63 руб. платы за пользование принадлежащими ОАО "РЖД" железнодорожными путями необщего пользования расстоянием 5,85 км (код сбора 401) по ставкам части 2 таблицы N 11 тарифного руководства N 3 со ссылкой на договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 N 1673.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, применив положения частей 3, 6 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", пришел к выводу о том, что для определения размера сбора не могут применяться положения Тарифного руководства N 3, поскольку они признаны не соответствующими закону, а также на положения части 3 статьи 58 Устава, поскольку не содержат указания на размер платы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушение норм материального права.

Истцом за июль 2016 года был начислен сбор в размере ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем со ссылкой на условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 N 1673.

В накопительной ведомости N 030701 данная оплата названа как "Пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Как следует из статьи 2 Устава железнодорожного транспорта, железнодорожные подъездные пути относятся к железнодорожным путям необщего пользования. Соответственно, спор возник об оплате за пользование железнодорожным путем необщего пользования, являющимся железнодорожным подъездным путем, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 5,85 км.

Как следовало из части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в редакции на момент заключения сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 N 1673, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 названного Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

По смыслу приведенных норм права размер платы за использование железнодорожного подъездного пути как составляющей сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, не являлись договорными и должны были регулироваться уполномоченным органом.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/15.

Статья 2 Устава железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей, как ежесуточная оплата за пользование железнодорожным подъездным путем (определенная по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге) до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 1 июля 2011 года по делу N ВАС-5095/11.

Данным решением пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643; подпунктов "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Признание названным Решением недействующими пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 влечет недействительность подпункта "а" пункта 17 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 3 августа 2009 года N 1673 в части ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы N 11 тарифного руководства N 3 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9071/13 от 12 сентября 2013 года).

С течением времени, в том числе и в связи с изменением статьи 58 Устава железнодорожного транспорта недействительность договора в указанной части не может быть преодолена, поэтому ставка сбора могла быть согласована в заявленном истцом размере и не считается таковой на момент составления накопительной ведомости за июль 2016 года.

При таких обстоятельствах в иске судом первой инстанции отказано законно и обоснованно, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не учитывают изложенного выше. Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции АС ВСО, приведенной в постановлении от 8 ноября 2017 года по делу N А74-2776/2017.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года по делу N А58-5631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин