Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 01АП-9780/17

г. Владимир

26 января 2018 г.

Дело N А43-29872/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017 по делу N А43-29872/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611) к товариществу собственников жилья "Восход" (ИНН 5256081255, ОГРН 1085256005900) о взыскании 297 546 руб. 42 коп., без вызова сторон,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Восход" (далее - ТСЖ "Восход", ответчик) с требованием о взыскании 27 043 руб. 67 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2017 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Восход" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что у ответчика не могла образоваться задолженность за отопление в заявленный период, поскольку производимые ответчиками платежи за период с января по апрель 2017 года произведены даже в большем размере в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Поясняет, что истец, представив заявление об уточнении исковых требований, не представил суду расчеты, в соответствии с которым у ответчика осталась задолженность по данному виду ресурса за этот период.

Также заявитель полагает, что решение суда нарушает права жителей дома N 16 по ул.Шнитникова, г.Нижний Новгород., поскольку жители, добросовестно исполняющие свою обязанность по оплате ресурса в соответствии с законодательством, вынуждены оплачивать предоставленный ресурс дважды.

Отмечает, что взыскание, обращенное к ТСЖ "Восход" является в конечном итоге дополнительными расходами собственников этого дома.

Кроме того, податель жалобы полагает, что обжалуемое решение может подлежать немедленному исполнению лишь при соблюдении условий части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенная к апелляционной жалобе копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 не может быть принята судом апелляционной инстанции, т.к. в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 10.01.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 0317/2/15, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через тепловые сети теплосетевых организаций с целью оказания Исполнителем коммунальной услуги "центральное отопление" (отопление), а Исполнитель обязуется принимать в указанных точках тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно приложению N 3 к договору сроком оплаты по договору устанавливается 15-е число месяца, следующего за расчетным, оплата производится на основании актов об объеме переданного-принятого энергоносителя (приложение N 1) и счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с разделом 6 договора он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяется на отношения сторон с 01.01.2015 по 31.12.2015. включительно. Условия договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2015 и в случае более позднего подписания договора. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 322 624 руб. 26 коп., для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично и согласно уточненному расчету истца за ним числится задолженность в сумме 27 043 руб. 67 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основание для обращения с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии ее объем и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что истцом к оплате предъявлена сумма, превышающая суммы, выставленные в счетах-фактурах за спорный период, а также то, что им произведена оплата поставленной тепловой энергии в большем размере, чем учитывает истец был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен ввиду отсутствия документального подтверждения.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что решение суда нарушает права жителей дома N 16 по ул.Шнитникова, г.Нижний Новгород.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения прав жителей дома N 16 по ул.Шнитникова, г.Нижний Новгород.

Таким образом, требования истца о взыскании 27 043 руб. 67 коп. задолженности правомерно признаны обоснованными и удовлетворены судом.

Ссылка заявителя на часть 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обжалуемое решение может подлежать немедленному исполнению, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017 по делу N А43-29872/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская