Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 12АП-14922/17

г. Саратов

26 января 2018 г.

Дело N А12-33860/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года по делу N А12-33860/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пильник С.Г.),

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда (ОГРН 1023404359802, ИНН 3448025772, 400031, г. Волгоград, ул. Российская, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ОГРН 1023404359758, ИНН 3448009690, 400022, г. Волгоград, ул. Им. Сулеймана Стальского, 14, 58)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда (далее - УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - ответчик, Общество, ООО "Силуэт") о взыскании санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М.

Решением от 20 ноября 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" о взыскании санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М.

УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ООО "Силуэт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.12.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, органом контроля вынесен акт N 044S181700005106 от 02.03.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Управлением Пенсионного фонда выявлено нарушение ООО "Силуэт" законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, в части представления неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 -ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением от 13.04.2017 N 044S19170005414 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 -ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Управление Пенсионного фонда на основании вышеназванного решения в адрес ответчика выставило требование от 10.05.2017 N 044S01170201655 об уплате финансовых санкций в размере 500 руб. в срок до 31.05.2017.

В связи с неисполнением обществом данного требования Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Управления Пенсионного фонда к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" о взыскании санкций в размере 500 руб., поскольку основанием для вынесения Управлением Пенсионного фонда решения от 13.04.2017 послужил его вывод о том, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года неполны и недостоверны, между тем, из искового заявления органа контроля следует, что орган контроля просит взыскать с общества санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М, однако заявлений от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не поступало.

Суд также указал, что в 2016 году Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда не было установлено каких-либо несоответствий в представленной форме СЗВ-М за июль 2016 г. Более того, Обществом на акт проверки в адрес Управления Пенсионного фонда направлены возражения с изложением обстоятельств, факт получения которых отражен в решении от 13.04.2017 N 044S19170005414. Однако представленные возражения органом контроля не рассмотрены, оценка доводам общества не дана, что также свидетельствует о незаконности решения от 13.04.2017 N 044S19170005414 и отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года подлежали представлению в орган пенсионного фонда не позднее 10.08.2016.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Общество представило в УПФ сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года 05.08.2016, которые не содержат сведения о застрахованных лицах.

02 февраля 2017 года Общество, представило в УПФ отчетность по форме РСВ-1 за 2016 год, где застрахованным лицом указан Анфиногенов Андрей Александрович; сумма выплат - 0 руб.

УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда признало данное обстоятельство представлением страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и пришло к выводу о наличии в действиях последнего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В соответствии со статьей Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Обществом в адрес Управления Пенсионного фонда представлены возражения по акту проверки. Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные возражения органом контроля не рассмотрены, оценка доводам Общества не дана, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов выездной проверки и является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого страхователем решения.

Кроме того, как следует из просительной части искового заявления УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда просит взыскать штраф за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, сведения по форме СЗВ-М, представлены в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ - 05.08.2016.

Более того, как следует из обжалуемого решения, основанием для применения финансовых санкций, послужил вывод Управления о том, что Обществом представлены неполные и (или) недостоверны сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Решение от 13.04.2017 N 044S19170005414 не содержит выводов в отношении вопросов о наличии вины Общества в несвоевременном представлении сведений, если они имели место.

Таким образом, в обжалуемом решении и исковом заявлении содержаться разные основания для применения финансовой санкции.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 года по делу N А12-33860/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Ю.А. Комнатная