Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 17АП-804/18

г. Пермь

26 января 2018 г.

Дело N А60-44069/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

без вызова сторон, рассмотрев заявление муниципального автономного учреждения Детский оздоровительный лагерь "Каменный цветок" о приостановлении исполнения по исполнительному листу

по делу N А60-44069/2017

по иску ООО Охранно-пожарные системы "Защита" (ОГРН 1026602336320, ИНН 6658156992)

к муниципальному автономному учреждению Детский оздоровительный лагерь "Каменный цветок" (ОГРН 1026601327389, ИНН 6621008116)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранно-пожарные системы "Защита" (далее - истец, ООО ОПС "Защита") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению Детский оздоровительный лагерь "Каменный цветок" (далее - ответчик, МАУ ДОЛ "Каменный цветок") о взыскании 118 526 руб. задолженности по договору технического обслуживания N 1/17 от 10.04.2017, 2 509 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 15.08.2017, с начислением процентов по день фактического погашения долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Мотивированным решением суда от 02.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена судом 23.10.2017) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 631 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 по делу N А60-44069/2017, апелляционная жалоба ответчика, МАУ ДОЛ "Каменный цветок", принята к производству.

25.01.2018 в апелляционный суд от ответчика поступило заявление о приостановлении исполнения судебного акта в связи с подачей апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 АПК РФ со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство.

Заявитель в ходатайстве о приостановлении исполнения исполнительного листа в обоснование факта наличия процессуальных оснований для приостановления исполнительного производства ссылается на обжалование решения суда первой инстанции от 02.11.2017, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Само по себе обжалование решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта. Приостановление исполнения по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнения судебного акта суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Вместе с тем, МАУ ДОЛ "Каменный цветок" не представило сведений о возбуждении ни основании испольного листа, выданного по настоящему делу, исполнительного производства, не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения, а также не предоставило обеспечение, предусмотренное ч. 2 ст. 265.1 АПК РФ.

Исходя из существа рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального автономного учреждения Детский оздоровительный лагерь "Каменный цветок" о приостановлении исполнения исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева