Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 15АП-20483/17

город Ростов-на-Дону

25 января 2018 г.

дело N А32-25314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2017 по делу N А32-25314/2017, принятое судьей Федькиным Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - заявитель, ООО "Югводоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - административный орган, управление) от 05.06.2017 по делу N 41 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.06.2017 о назначении административного наказания по делу N 41 признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления, поскольку собственник земельного участка дал согласие на владение и пользование ООО "Югводоканал" объектами концессионного соглашения, выразив свою волю на предоставление в аренду земельных участков, находящихся под объектами концессии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что указание на обязанность по заключению договора аренды не является само по себе выражением воли собственника на предоставление земельного участка обществу и не подменяет собой заключение договора аренды. Полагает, что в деянии общества имеется состав вмененного ему правонарушения. Управление также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504000:1832 площадью 0,5135 га, расположенный по адресу: Крымский район, Троицкое сельское поселение, в границах бывшего колхоза "Память Ильича", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космоса, разрешенное использование - скважина N 28, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Краснодарскому краю, регистрационная запись 23-23/028/-23/001/201/2015-208/1 от 29.04.2015. Земельный участок используется обществом для эксплуатации скважины N 28.

На земельном участке расположено блочное одноэтажное здание - павильон артскважин литер А28, общей площадью 18,5 кв.м., с благоустройством территории литер III, литер IV, блочное одноэтажное здание - павильон артскважин литер Б28, общей площадью 16,7 кв.м., технологический и сбросной трубопроводы с колодцами ВК-28.1, ВК-28.2, - длиной 229,1 п.м., артезианская скважина N 36368/28 - глубиной 120 м.

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо пришло к выводу о том, земельный участок используется при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок, что подтверждается актом обследования земельного участка N 181 от 23.03.2017, составленного главным специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" Хориной О.Ф., фототаблицей (приложение к акту обследования земельного участка).

Протокол об административном правонарушении от 03.05.2017 составлен в присутствии представителя общества по доверенности Шпалак О.В.; постановление о назначении административного наказания от 05.06.2017 N 41 вынесено административным органом в присутствии представителя общества по доверенности Шпалак О.В.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.06.2017 по делу N 41 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок; на основании указанного постановления общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Югводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу нормы части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно нормам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 20.03.2015) состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в связи с чем, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ состоит в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за нарушение права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Аналогичная позиция сформирована в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-АД16-5136 и Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 308-АД15-19368.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, спорный земельный участок находится в собственности Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В силу имеющихся полномочий, департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (концедент) заключил с ООО "Югводоканал" (концессионер) концессионное соглашение от 24.03.2010, в соответствии с которым концедент принял на себя обязательства по предоставлению концессионеру права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления концессионером обязанности по реконструкции принадлежащего на праве собственности концеденту объекта концессионного соглашения, модернизации и иному улучшению его характеристик для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения потребителям.

Срок действия соглашения - вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 30 лет (пункт 3.2.1).

Субъект Российской Федерации - Краснодарский край, дав согласие на владение и пользование обществом объектами концессионного соглашения, параллельно выразил свою волю на предоставление в аренду земельных участков, находящихся под объектами концессии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанным концессионным соглашением определен порядок оформления в аренду земельных участков, на которых располагается спорное имущество, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пользовании обществом объектами недвижимости, входящими в объект соглашения, по воле собственника, что исключает наличие в деянии общества состава вмененного ему правонарушения.

Кроме того, приобщенными к материалам дела заявлениями о приобретении права аренды на земельные участки, подтверждается, что общество не уклонялось от оформления прав на земельные участки и предпринимало реальные меры по оформлению договоров аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что концессионное соглашение от 24.03.2010 признано расторгнутым в рамках дела N А32-30156/2013, что свидетельствует об отсутствии выраженной воли собственника на пользование спорным земельным участком, подлежит отклонению, поскольку на дату проверки (23.05.2017) и составления протокола (03.05.2017) обязательства сторон в рамках концессионного соглашения еще не прекратили свое действие, в связи с чем, отсутствовали признаки совершенного правонарушения.

Концессионное соглашение прекратило своё действие с 11.05.17 - даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А32-30156/82013 от 11.04.17 о его расторжении.

На основании изложенного, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Югводоканал" к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления, так как установлен факт использования заявителем земельного участка для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения потребителям при наличии воли собственника спорного участка.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу N А32-25314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян