Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 13АП-32948/17

г. Санкт-Петербург

25 января 2018 г.

Дело N А56-34317/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мамлеева Р.Р.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу N А56-34317/2017(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Банка ВТБ 24 (ПАО)

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, Мамлееву Р.Р., о признании недействительным решения,

установил:

Мамлеев Р.Р. обратился с апелляционной жалобой на на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу N А56-34317/2017.

Определением от 14.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения подателем пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определение суда от 14.12.2017 направленная по адресу: Россия, Псков, Псковская обл., Киселева д. 18А, кв. 418, вернулась в суд апелляционной инстанции по истечению срока хранения (номер заказного письма 19084415169437).

Согласно отметкам на почтовых отправлениях, их доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В этой связи, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считается извещенными надлежащим образом.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Подателем жалобы частично исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: представлен ряд документов, в том числе чек-ордер от 17.01.2018 на сумму 100 рублей (сто рублей).

Согласно сведениям АИС "Судопроизводство", иные документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, в том числе и в электронном виде, на сайте "Картотека арбитражных дел" соответствующие сведения также отсутствуют.

Пункт 3 части 1 статьи 333.12 НК РФ устанавливает размер госпошлины, подлежащей уплате физическими лицами при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, в сумме 300 руб. Следовательно, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 150 руб.

Подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, подателем жалобы не устранены должным образом обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно части 5 ст.263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32948/2017) возвратить заявителю.

2. Возвратить Мамлееву Р.Р. государственную пошлину в размере 100 рублей.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах, чек-ордер от 17.01.2018 16:13, справка на возврат государственной пошлины, конверты.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков