Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 13АП-30403/17

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А56-55214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Попова С.В. на основании протокола от 12.04.2016 N 6;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30403/2017) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-55214/2017 (судья Лебедева И.В.), принятое

по иску ПАО "Ленэнерго"

к ООО "Золотой цыпленок"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Золотой цыпленок" (далее - ответчик, ООО "Золотой цыпленок", потребитель) 151 935 рублей 49 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 27 638 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.10.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью факта принадлежности ответчику помещения, в отношении которого зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии обусловлена не принадлежностью того или иного объекта конкретному лицу, а использованием данным лицом электрической энергии (то есть осуществлением хозяйственной деятельности) на объекте, в отношении которого выявлено бездоговорное потребление.

10.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Золотой цыпленок" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

18.01.2018 в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ПАО "Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статься 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 5, к. 1, участок 62 (далее - объект), представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок истцом было установлено, что на объекте в период с 23.05.2014 по 03.02.2015 и с 07.03.2015 по 28.09.2015 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данные обстоятельства зафиксированы истцом в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: N 0062300/пэс от 28.07.2014; N0057077/пэс от 02.09.2014; N 0057158/пэк от 02.10.2014; N 0057358/пэк от 06.11.2014; N 0057429/пэк от 21.11.2014; N 0062242/пэк от 15.12.2014; N 075789/пэк от 14.01.2015; N 075949/пэк от 03.02.2015; N 080259/пэк от 19.05.2015; N0057604/пэк от 23.06.2015; N 9005176/пэк от 26.08.2015; N 9003238/пэк от 28.09.2015.

Расчеты объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по каждому из актов о бездоговорном потреблении электрической энергии осуществлены истцом и приведены в справках о расчете объема и стоимости бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил: по акту N 0062300/пэс от 28.07.2014 - 4643 кВтч; по акту N 0057077/пэс от 02.09.2014 - 2495 кВтч; по акту N 0057158/пэк от 02.10.2014 - 2079 кВтч; по акту N 0057358/пэк от 06.11.2014 - 2426 кВтч; по акту N 0057429/пэк от 21.11.2014 - 1040 кВтч; по акту N 0062242/пэк от 15.12.2014 - 1189 кВтч; по акту N 075789/пэк от 14.01.2015 - 1485 кВтч; по акту N 075949/пэк от 03.02.2015 - 991 кВтч; по акту N 080259/пэк от 19.05.2015 - 4763 кВтч; по акту N 0057604/пэк от 23.06.2015 - 2252 кВтч; по акту N 9005176/пэк от 26.08.2015 - 3485 кВтч; по акту N 9003238/пэк от 28.09.2015 - 1797 кВтч.

В расчете стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена (руб. за кВтч) для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу: на июль 2014 - 4 316 220 рублей за кВтч, на сентябрь 2014 - 4 327 090 рублей за кВтч, на октябрь 2014 - 4 375 420 рублей за кВтч, на ноябрь 2014 - 4 201 040 рублей за кВтч, на декабрь 2014 - 4 171 700 рублей за кВтч, на январь 2015 - 4 250 090 рублей за кВтч, на февраль 2015 - 4 225 380 рублей за кВтч, на май 2015 - 4 764 930 рублей за кВтч, на июнь 2015 - 4 550 700 рублей за кВтч, на август 2015 - 4 788 700 рублей за кВтч, на сентябрь 2015 - 5 105 320 рублей за кВтч.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлены счета: N 49901927 от 28.09.2015; N 49901823 от 29.10.2015; N 49900843 от 21.07.2015; N 49901442 от 23.06.2015; N 49901425 от 26.03.2015; N 49901717 от 25.02.2015; N 59900779 от 27.01.2015; N 59900711 от 18.12.2014; N 59900712 от 18.12.2014; N 59900256 от 18.11.2014; N 59900368 от 15.10.2014; N 59901608 от 22.08.2014 на общую сумму 151 935 рублей 49 копеек на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Счета были вручены ответчику, что подтверждается подписями представителей ответчика в ведомостях выдачи документов, уведомлениях. Оплату счетов ответчик в 10-дневный срок не произвел.

Ответчику сетевой организацией была направлена претензия о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена без ответа.

Оставление данной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 указанных Основных положений определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений N 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.

Пунктом 196 Основных положений N 442 также установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что истцом не представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте ответчиком.

У апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра указанного заключения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства опровергающие доводы истца.

Так, 22.07.2005 на основании сообщения о создании обособленного подразделения ИФНС России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ответчику было выдано Уведомление о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.

В феврале 2011 осуществление данного направления деятельности ООО "Золотой цыпленок" было прекращено. Все 8 киосков, расположенных в Калининском, Выборгском и Приморском районах Санкт-Петербурга, были выставлены на продажу и в различные сроки были проданы. Все обособленные подразделения ответчика были закрыты.

Согласно уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе обособленное подразделение ответчика, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, уч. 62 (у дома 5, корпус 1), снято с учета 23.08.2011.

Торговые киоски, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Богатырский пр., уч. 62 (у дома 5, корпус 1) и Санкт-Петербург, Планерная ул., уч. 29 (у дома 49) были проданы ООО "Контракт" и переданы по акту приема-передачи 01.09.2011 и оплачены покупателем, о чем истец был извещен путем направления ему уведомления о смене собственника торговых киосков.

Приложением к договору купли-продажи от 01.09.2011 является спецификация (л.д. 127) с указанием спорных павильонов.

Договор купли продажи (л.д. 126-127) не оспорен, недействительным в установленном законом не признан.

Кроме того, в спорных актах указан объект потребления - "ларек Овощи-фрукты", в то время как данным видом деятельности ответчик не занимался, поскольку согласно выписке с сайта ИФНС, имеющейся в материалах дела, у ответчика отсутствуют коды для данного вида деятельности. Основным видом деятельности ответчика является переработка мяса птицы.

Также в спорных актах не отражены данные о владельце энергопринимающих устройств и об объекте, адрес регистрации юридического лица, почтовый адрес и телефон юридического лица, должность, ФИО руководителя юридического лица, указано, что данные сведения не предъявлены.

Ссылка истца на оплату ответчиком 15.11.2013 и 19.12.2013 платежными поручениями N 5806, N 7409 стоимости бездоговорного потребления электрической энергии соответствующими доказательствами не подтверждена.

В подтверждение указанного ответчиком была представлена банковская выписка за 15.11.2013, согласно которой в бухгалтерском учете данные оплаты отсутствуют, платежными поручениями от 15.11.2013 N 379, N 380, N 381, а также тем, что 19.12.2013 движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на договор аренды земельного участка, заключенный между КУГИ и ООО "Золотой цыпленок", отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о принадлежности спорных объектов ответчику на момент проводимых сетевой организацией проверок.

Таким образом, исходя из совокупности представленных ответчиком доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-55214/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова