Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 15АП-21728/17

город Ростов-на-Дону

26 января 2018 г.

дело N А53-30514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ответчика - представитель Поляничко Г.Н. по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер-2" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-30514/2017 по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику - ООО "Лидер-2"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-2" о взыскании задолженности в размере 603763 руб. 20 коп., пени в размере 103940 руб. 01 коп.

Решением от 27.11.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 603763 руб. 20 коп. задолженности, 100613 руб. 48 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии, оплата поставленной в июне 2017 года электроэнергии не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Размер подлежащей взысканию пени определен судом первой инстанции в сумме 100613 руб. 48 коп. в связи с перерасчетом пени на основании ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действующей на день принятия решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что взыскание пени за период с ноября 2016 года по 31.07.2017 неправомерно, поскольку задолженность взыскана только за июнь 2017 года. По мнению заявителя, суд вышел за пределы исковых требований. Задолженность и пеня за предыдущие периоды взыскана в рамках рассмотрения иных дел: N А53-2358/2017 - долг за ноябрь 2016 года, пеня с 22.11.2016 по 19.01.2017; N А53-33671/2016 - долг за сентябрь 2016 года, пеня с 13.10.2016 по 27.10.2016; N А53-36170/2016 - долг за октябрь 2016 года, пеня с 28.10.2016 по 21.11.2016; N А53-33671/2016 - долг за февраль, пеня с 13.10.2016 по 27.10.2016. Пеня за период с 16.07.2017 составляет 2898 руб. 06 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Лидер-2" поддержал доводы жалобы.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец жалобу не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "Энергосбыт Ростовэнерго" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", гарантирующий поставщик) и ООО "Лидер-2" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 9792 (для исполнителей коммунальных услуг) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 25-26), актом согласования протокола разногласий от 11.05.2010 (т. 1 л.д. 27-28), согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 договора.

Во исполнение названного договора в июне 2017 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию на сумму 603763 руб. 20 коп.

В обоснование факта передачи потребителю электроэнергии в материалы дела представлен акт приема-передачи электроэнергии N 2600/160196/01 от 30.06.2017 (т. 1 л.д. 122). Акт потребителем не подписан.

Объем переданной электроэнергии определен на основании акта снятия показаний средств учета электрической энергии (т. 1 л.д. 110-112).

На оплату поставленной электрической энергии выставлена счет-фактура N 2600/160196/01 от 30.06.2017 (т. 1 л.д. 81).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В данном случае, факт поставки и количество переданной электроэнергии не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной в периоды с сентября 2016 года по июнь 2017 года электроэнергии истцом заявлено о взыскании пени в размере 100613 руб. 48 коп. с 01.07.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2017 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неправильным.

Размер подлежащей взысканию пени определен судом первой инстанции в сумме 100613 руб. 48 коп. в связи с перерасчетом пени на основании ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действующей на день принятия решения, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взыскание пени за период с ноября 2016 года по 31.07.2017 неправомерно, поскольку задолженность взыскана только за июнь 2017 года, суд вышел за пределы исковых требований.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в рамках договора энергоснабжения N 9792 от 01.01.2010 электроэнергии, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 по делу N А53-2358/2017 с ООО "Лидер-2" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 106201 руб. 95 коп. пени за период с 22.11.2016 по 19.01.2017.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в рамках договора энергоснабжения N 9792 от 01.01.2010 электроэнергии, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу N А53-5503/2017 с ООО "Лидер-2" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 25309 руб. 87 коп. пени за период с 20.01.2017 по 31.01.2017.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной в январе 2017 года в рамках договора энергоснабжения N 9792 от 01.01.2010 электроэнергии, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу N А53-10970/2017 с ООО "Лидер-2" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 112204 руб. 40 коп. пени за период с 16.02.2017 по 31.03.2017.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в рамках договора энергоснабжения N 9792 от 01.01.2010 электроэнергии, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 по делу N А53-11999/2017 с ООО "Лидер-2" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 60285 руб. 10 коп. пени за период с 01.04.2017 по 25.04.2017.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в рамках договора энергоснабжения N 9792 от 01.01.2010 электроэнергии, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2017 по делу N А53-20577/2017 с ООО "Лидер-2" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 93159 руб. 98 коп. пени за период с 26.04.2017 по 31.05.2017.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной в мае 2017 года в рамках договора энергоснабжения N 9792 от 01.01.2010 электроэнергии, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 по делу А53-26146/2017 с ООО "Лидер-2" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 88122 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 30.06.2017.

В рассматриваемом случае, истцом начислена пеня на задолженность, образовавшуюся в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года, период начисления взыскиваемой пени с 01.07.2017 по 31.07.2017.

Согласно имеющемуся в деле расчету пени (т. 1 л.д. 15), пеня в связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате задолженности за июнь 2017 года, начислена с 16.07.2017 по 31.07.2017, что соответствует действующему законодательству.

По иным делам пеня за период с 01.07.2017 не взыскивалась с ООО "Лидер-2".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора цессии от 27.11.2017.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции названный договор не предоставлялся, не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, не может быть принят во внимание апелляционным судом.

На наличие уважительных причин непредставления документа заявитель не ссылается.

Кроме того, данный договор датирован в день принятия решения по настоящему делу (составления текста решения в полном объеме), что исключает возможность оценки судом апелляционной инстанции данного документа.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу N А53-30514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.