Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 15АП-19034/17

город Ростов-на-Дону

25 января 2018 г.

дело N А53-13979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2017 по делу N А53-13979/2017

по иску ООО "Русмет" к ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ"

при участии третьего лица: ООО "Ломпром-Ростов"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русмет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" о взыскании задолженности в размере 8 805 458,60 руб., неустойки в размере 125 902,19 руб.

Решением суда от 06.10.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель поддержал доводы об ошибочности расчета задолженности и не учете при ее расчете оплат на сумму 4 000 000 руб.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Илюшина Р.Р. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Русмет" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (покупатель) заключен договор поставки металлолома от 01.04.2014 N МВР-А/2014/Н02-072.

Истец утверждает, что во исполнение условий договора в период с 29.09.2016 по 01.12.2016 ответчику поставлен лом металлов на сумму 9 112 502,90 руб.

Товар ответчиком оплачен частично, размер задолженности за указанный период по состоянию на 28.02.2017 составил 8 805 458,60 руб. На момент обращения с иском размер задолженности остался неизменным.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства покупатель уплачивает поставщику неустойку исходя из расчета 0,01% за каждый день пользования чужими денежными средствами.

Истцом за период с 01.11.2016 по 10.05.2017 начислены пени за просрочку оплаты в размере 125 902,19 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ответчик в суде первой инстанции отрицал факт наличия задолженности в указанном размере, ссылался на оплату 4 000 000 руб., что подтверждено платежными поручениями. Таким образом п. 3.1 ст. 70 АПК РФ в данном случае не применим. Доказывание обоснованности заявленных требований возлагается на истца.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подтверждены и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционным судом установлено следующее.

Истец заявляет о поставке товара на сумму 9 112 502,90 руб. и наличии задолженности в размере 8 805 458,60 руб.

Вместе с тем, из расчета в иске (л.д. 5-6) следует, что товара поставлено на сумму 6969445,5 руб.

Из расчета неустойки в иске (л.д. 7-8) также следует начисление неустойки исходя из суммы поставок товара на 6969445,5 руб.

Стоимость товара по представленным приемо-сдаточным актам (л.д. 48-76) также составляет 6969445,5 руб. Представленные транспортные накладные (приложение к поданному в электронном виде дополнению от 19.09.2017) соответствуют по указанным в них номерам приемо-сдаточных актов, представленным приемо-сдаточным актам.

Документов подтверждающих поставку товара на сумму превышающую 6969445,5 руб. в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд предложил истцу представить пояснения относительно соотношения суммы иска и представленных доказательств на сумму поставки 6969445,5 руб.

Определение от 15.12.2017 вручено истцу 11.01.2018, опубликовано в картотеке арбитражных дел 23.12.2017.

Пояснения от истца не поступили.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки товара только на сумму 6969445,5 руб.

В иске имеется ссылка на акт сверки, однако данный акт в деле отсутствует.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по спорному договору на сумму 4000000 руб., на что ответчиком указывалось в отзыве на иск.

Апелляционный суд также предлагал истцу опровергнуть факт получения данных денежных средств, представить расчет задолженности с указанием поступивших от ответчика платежей и всех поставок товара.

Пояснения от истца не поступили.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком задолженности в сумме 4 000 000 руб.

Следовательно, не представлено доказательств оплаты долга на сумму 2969445,5 руб., которые и надлежит взыскать. В иной части требование о взыскании долга истцом не доказано, материалами дела не подтверждено.

Истец не лишен права обратиться в суд по вопросу взыскания задолженности по спорному договору, представив доказательства осуществления иных поставок.

В рамках настоящего дела суд руководствуется представленными в материалы дела ПСА N N 15728, 15741, 15746, 15764,15783, 15786, 15791, 15796, 15797, 15817, 15820, 15845, 15851, 15879, 15881, 15885, 15899, 15914, 15915, 15921, 15922, 15962, 15963, 16005, 17596, 17598, 18117, 18712, 19072 и подтверждающими факт оплаты задолженности платежными поручениями ответчика N 306 от 26.01.2017, 9098 от 26.12.2016, 8961 от 21.12.2016, 8610 от 05.12.2016, 8438 от 25.11.2016.

Истцом за период с 01.11.2016 по 10.05.2017 начислены пени за просрочку оплаты в размере 125 902,19 руб.

Апелляционным судом расчет неустойки признается ошибочным, ввиду неверного определения суммы долга, не учета платежей ответчика, а также положений ст. 193 ГК РФ.

В силу п. 6.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства покупатель уплачивает поставщику неустойку исходя из расчета 0,01% за каждый день пользования чужими денежными средствами.

Согласно п. 4.7 договора оплата за поставленный товар производится в течении 30 календарных дней.

По расчету суда сумма неустойки составит 62457,02 руб.:

Поставка, ПСА, N	Сумма, руб.	Срок оплаты (с учетом 193 ГК РФ, п. 4.7 договора)	Сумма нарастающим итогом, руб.	Срок просрочки	Оплата	Ставка, п 6.5.	Неустойка, руб.
29.09.2016, 15728	343143	до 31.10.2016, вкл.				0,01 %
30.09.2016, 15741	200067,8	до 31.10.2016 вкл.				-
30.09.2016, 15746	261653,4	-				-
30.09.2016, 15764	203044,6	-				-
30.09.2016, 15783	373173,6	-				-
30.09.2016, 15786	233617,8	-				-
30.09.2016, 15791	176753,6	-				-
30.09.2016, 15796	203788,8	-				-
30.09.2016, 15797	188781,4	-				-
30.09.2016, 15817	265182,8	-				-
30.09.2016, 15820	182878	-				-
01.10.2016, 15845	212536,2	до 31.10.2016				-
01.10.2016, 15851	194760,8	-				-
01.10.2016, 15879	226834,6	-				-
01.10.2016, 15881	177473,4	-				-
01.10.2016, 15885	198164,6	-				-
01.10.2016, 15899	535482,4	-				-
01.10.2016, 15914	178534,8	-				-
01.10.2016, 15915	269620	-				-
01.10.2016, 15921	178181	-				-
01.10.2016, 15922	237546,2	-				-
			5041218,8	01.11.2016, 1 день			504,12
02.10.2016, 15962	208876,2	до 01.11.2016 вкл.				-
02.10.2016, 15963	178071,2	-				-
			5428166,2	с 02.11.2016 по 03.11.2016 вкл., 2 дня			1085,63
03.10.2016, 16005	145887,6	до 03.11.2016 вкл.				-
			5574053,8	с 04.11.2016 по 25.11.2016 вкл., 21 день		-	11 705,51
			4574053,8		25.11.2016, 1000 000	-
				с 26.11.2016 по 29.11.2016 вкл., 4 дня		-	1829,62
30.10.2016, 17596	227310,4	до 29.11.2016 вкл.				-
30.10.2016, 17598	261921,8	-				-
			5063286			-
				с 30.11.2016 по 05.12.2016 вкл., 6 дней		-	3037,97
					05.12.2016, 1000 000	-
			4063286	с 06.12.2016 по 08.12.2016 вкл., 3 дня		-	1218,98
08.11.2016, 18117	197562,5	до 08.12.2016 вкл.				-
			4260848,5
				с 09.12.2016 до 20.12.2016, 12 дней
20.11.2016, 18712	341601	до 20.12.2016 вкл.				-
			4602449,5	21.12.2016, 1 день		-	460,24
					21.12.2016, 1000 000	-
			3602449,5			-
				с 22.12.2016 до 26.12.2016, 5 дней		-	1801,23
			3002449,5		26.12.2016, 600 000	-
				с 27.12.2016 по 09.01.2017, 14 дней		-	4203,43
01.12.2016, 19072	366996	до 09.01.2017 вкл.				-
			3369445,5			-
				с 10.01.2017 по 26.01.2017, 17 дней			5728,06
					26.01.2017, 400 000	-
			2969445,5			-
				с 27.01.2017 по 10.05.2017, 104 дня			30882,23
						ИТОГО	62457,02

В силу ст. 330 ГК РФ и п. 6.5 договора с ответчика надлежит взыскать 62457,02 руб. неустойки.

Правовые и фактические основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Решение суда надлежит изменить, перераспределить судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 67657 руб. Истцом оплачено 67027 руб. Иск удовлетворен на 33,95%. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 22969,55 руб. судебных расходов по иску, довзыскать с истца 630 руб. государственной пошлины по иску.

Доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2017 по делу N А53-13979/2017 изменить.

Изложить абзацы первый, второй, третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСМЕТ" (ИНН 5027150612, ОГРН 1095027007228) 2969445,5 руб. задолженности, 62457,02 руб. неустойки, 22969,55 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСМЕТ" (ИНН 5027150612, ОГРН 1095027007228) в доход федерального бюджета 630 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСМЕТ" (ИНН 5027150612, ОГРН 1095027007228) в доход федерального бюджета 1982 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) в доход федерального бюджета 1018 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник