Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 02АП-10031/17

г. Киров

26 января 2018 г.

Дело N А82-12004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 по делу N А82-12004/2016, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Петровича (ИНН 760200237491 ОГРН 304760234300221)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

о признании факта безучетного потребления неустановленным, возложении обязанности выполнить перерасчет

и встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603),

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Игорь Петрович (далее - ИП Иванов И.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", Общество) о признании факта безучетного потребления неустановленным, возложении обязанности выполнить перерасчет безучетного потребления электроэнергии исходя из величины максимальной мощности в размере 10042 кВт/ч.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо, заявитель).

ПАО "ТНС энерго Ярославль" заявило встречные требования к ИП Иванову И.П. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 8485436,57 рублей, после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с внесением денежных средств потребителем, - 624202,78 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 принят отказ от требований в части признания факта безучетного потребления неустановленным, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении требований ИП Иванову И.П. о возложении обязанности выполнить перерасчет безучетного потребления электрической энергии отказано; в удовлетворении требований Общества о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 624202,78 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 по делу N А82-12004/2016 и принять новый судебный акт о взыскании с ИП Иванова И.П. в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль" 624202,78 рублей задолженности за неучтенное потребление электрической энергии.

По мнению заявителя, примененный судом в обжалуемом решении подход к определению периода безучетного потребления электроэнергии не предусмотрен действующим законодательством, основан на неверном толковании п. 195, п.1 Приложения 3, п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) и приводит к нарушению баланса экономических интересов субъектов правоотношений по передаче электрической энергии. Указывает, что сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном (безучетном) потреблении от 17.02.2016 г. N 76/002200 в соответствии с требованиями п. 194 и 195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" п. 1 Приложения N3. Поскольку актом от 27.03.2003 между Ярославской городской электросетью и ООО "Торговый центр Яртех-продукт" в отношении энергопринимающих устройств, присоединенных от ТП-362 рубильник 6, 18 (объект подключения - щитовая магазина по адресу: Ленинградский пр-т д. N 47) величина максимальной мощности не зафиксирована, по состоянию на 17.02.2016 в отношении энергопринимающих устройств ИП Иванова И.П. по адресу: Ленинградский пр-т д. N 47 документы о технологическом присоединении не оформлялись, за их оформлением потребитель в порядке, определенном Правилами технологического присоединения N 861, не обращался, сетевая организация выполнила расчет исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля в объеме 123 290 кВт*ч. Учитывая тот факт, что с момента последней контрольной проверки прибора учета (20.12.2013), период безучетного потребления электроэнергии превысил значение одного календарного года (плановый срок проверки прибора учета), расчет объема безучетного потребления электрической энергии был осуществлен исходя из максимально допустимого в соответствии с требованиями законодательства РФ периода - 8760 ч. ПАО "МРСК Центра" считает ошибочным уменьшение судом взыскиваемой задолженности со ссылкой на абз.3 п.195 Основных положений N 442 и применением иного периода: с 20.12.2015 по 17.02.2016 ( 07.08.2015 - дата, не позднее которой, по мнению суда, должна была быть проведена проверка объекта ответчика со стороны сетевой организации). Обращает внимание суда на буквальное толкование в совокупности п. 195 и п. 1 Приложения N 3, а также п. 172 Основных положений N 442, согласно которому норма об ограничении в 8760 ч разработана на случай отсутствия проверок со стороны сетевой организации за прошедшие 12 месяцев, в свою очередь, служит стимулирующим основанием для сетевой организации на своевременное выполнение своих обязанностей по проверке. Полагает, что в рассматриваемом споре основания для признания указанной судом даты - 20.12.2015 в качестве запланированного срока проведения проверки либо даты, не позднее которой проверка должна была быть проведена, отсутствуют, соответствующие доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в суд не представлены.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает, что суд в обжалуемом решении определил верный период для начисления задолженности за безучетное потребление, правомерно применены пункты 172 и 195 Основных положений N 442; считает, что в мотивировочной части судом фактически выполнен перерасчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, при этом в резолютивной части решения в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Стороны и третье лицо явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и третье лицо заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В силу статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 24.09.2010 между ОАО "Ярославская сбытовая компания" (Поставщик) и ИП Ивановым И.П. (Покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией N 14194, согласно которому Поставщик обязался подавать электроэнергию до точки поставки - кафе "Трактир", Ленинградский пр-т, д.47 (далее - спорный объект).

17.02.2016 работниками ПАО "МРСК Центра" проведена проверка прибора учета потребления электрической энергии, поставляемой ИП Иванову И.П. на спорный объект, в ходе которой выявлен факт вскрытия пломб государственной поверки и установленных ОАО "Яргорэлектросеть" (сетевой организации, осуществляющей предыдущую проверку прибора учета).

17.02.2016 по результатам проверки ПАО "МРСК Центра" составлены Акт проверки схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета (том 1 л.д.34) и Акт о неучетном потреблении электрической энергии (том 1 л.д.33), которые ввиду отказа потребителя от их подписания подписаны двумя незаинтересованными лицами.

ПАО "МРСК Центра" произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля в объеме 123 290 кВт*ч за один предшествующий проверке год, поскольку период с момента последней контрольной проверки прибора учета (20.12.2013) превысил значение одного календарного года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с иском о признании факта безучетного потребления неустановленным, возложении обязанности выполнить перерасчет; а также предъявления Обществом встречного требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в уточненном размере - 624202,78 рублей.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд признал доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, правомерным расчет исходя из мощности 25 кВт за период 20.12.2015 по 17.02.2016 в размере 68210,34 рублей, учел перечисление ИП Ивановым И.П. за период с момента предъявления иска в адрес ПАО "ТНС энерго Ярославль" в счет оплаты безучетного потребления более 200000 рублей, что исключило наличие задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают среди прочего и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с поставкой истцу электрической энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. При этом в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, под которыми понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета (пункт 154 Основных положений N 442).Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае в ходе проверки сетевой организацией измерительного комплекса выявлен факт вскрытия пломб государственной поверки, названное нарушение зафиксировано в Актах от 17.02.2016 (т.1 л.д. 33, 34).

При таких обстоятельствах факт безучетного потребления электрической энергии, подтвержденный составленными в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов документами и не оспоренный Предпринимателем, правомерно признан доказанным.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" п.1 приложения N3 к Основным положениям N 442.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Пункт 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 допускает возможность определения объема потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а в случае, если величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре не указана - исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

В договоре энергоснабжения, заключенном между МП "Ярославская городская электросеть" и Ивановым И.П. от 06.03.2001 N 14194 предусмотрена величина установленной мощности- 25 кВт, которая впоследствии перешла в договор между Ивановым И.П. и ПАО "ТНС энерго Ярославль", отражена в Акте разграничения границ балансовой принадлежности N 14194/1319Сот 21.10.2016 (том 1 л.д. 143) и Акте об осуществлении технологического присоединения N 885С от 26.10.2016 (том 1 л.д. 144) - 25 кВт, в связи с чем у суда первой инстанции, вопреки доводам заявителя, не имелось оснований принимать расчет истца, произведенный исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

В пункте 2 Основных положений N 442 указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно Правилам N 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 Правил N 861 и приложениям N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 по делу N 310-ЭС14-2973, А14-8297/2013).

В материалах дела имеются акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности сторон, в которых указана величина максимальной мощности - 25 кВт, в аналогичном размере была предусмотрена величина установленной мощности по договору энергоснабжения, заключенном между МП "Ярославская городская электросеть" и Ивановым И.П. от 06.03.2001 N 14194 (том 2 л.д.103-105).

В силу действующего законодательства максимальная мощность является объективной величиной, обусловленной составом оборудования потребителя и его технологическим процессом. Компания, возражая против правомерности установления в договоре с Предпринимателем максимальной мощности, равной 25 кВт, не представила доказательств, опровергающих правильность определения указанной величины мощности.

При таких обстоятельствах отклоняются как неправомерные доводы заявителя о том, что величина максимальной мощности не зафиксирована, по состоянию на 17.02.2016 в отношении энергопринимающих устройств ИП Иванова И.П. по адресу: Ленинградский пр-т д. N 47 документы о технологическом присоединении не оформлялись. Соответственно, расчет неучтенного потребления электроэнергии, выполненный сетевой организацией исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля в объеме 123 290 кВт*ч, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный в пункте 192 данных Основных положений.

Суд первой инстанции посчитал, что предусмотренный пунктом 172 Основных положений N 442 срок (1 год) должен исчисляться со дня, не позднее которого должна быть проведена проверка. Установив, что последняя проверка прибора учета проводилась 20.12.2013 (акт N 001535 - том 1 л.д. 54-55), суд принял начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений N442 начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), является 20.12.2015, когда сетевой организацией должна быть проведена предыдущая проверка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании изложенного период безучетного потребления электрической энергии правомерно исчислен исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений N 442.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранные сторонами способы защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 по делу N А82-12004/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина