Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 03АП-467/18

г. Красноярск

26 января 2018 г.

Дело N А33-25702/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" октября 2017 года по делу N А33-25702/2017, принятое судьёй Федориной О.Г.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Т" штрафных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 9500 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "11" октября 2017 года заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска возвращено.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение суда первой инстанции истек 01.11.2017. С апелляционной жалобой пенсионный фонд обратился 27.11.2017, то есть за пределами установленного срока, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.12.2017, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 22.12.2017 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Т".

Текст определения от 30.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 01.12.2017 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Определением от 26.12.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку к установленному судом сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Взыскатель 25.01.2018 повторно обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявитель указал, что невозможность оперативного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения (направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Т"), возникла по причине не получения своевременно определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.11.2017. Повторно заявитель обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачи апелляционной жалобы, сославшись на большой объем работы.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение от 30.11.2017 было подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Текст определения от 30.11.2017 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 01.12.2017 07:18:43 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Таким образом, неисполнение своей процессуальной обязанности в части обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при повторном обращении с жалобой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 11.10.2017 по настоящему делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 25 листах.

Судья

Е.В. Севастьянова