Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 13АП-26965/17

г. Санкт-Петербург

25 января 2018 г.

Дело N А56-9947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Филиппович С.В., доверенность от 11.04.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26965/2017) ассоциации "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей "ОсноваСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу N А56-9947/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архис С"

к ассоциации "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей "ОсноваСтрой"

3-е лицо: саморегулируемая организация "Ассоциация строителей Мордовии"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архис С" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации "Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство объединение строителей "Основастрой" (далее - ответчик, Ассоциация) о взыскании денежных средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо возражали по доводам жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 21.04.2015 являлся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей ОсноваСтрой". Ответчиком были выданы Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитально строительства: N 01790-01/С-255 от 21.04.2015, N 01790-02/С-255 от 25.03.2016.

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

07.10.2016 истец направо уведомление ответчику о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в саморегулируемую организацию "Ассоциация строителей Мордовии", зарегистрированную в том же субъекте Российской Федерации (накладная 810500767 от 07.10.2016 ООО "СПСР-Экспресс").

Данное уведомление получено ответчиком 11.10.2016, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ООО "СПСР-Экспресс".

Истец был принят в новую саморегулируемую организацию - Саморегулируемую организацию "Ассоциация строителей Мордовии" на основании решения Президиума N 93 от 12.10.2016.

Заявление ООО "Архис С" о перечислении внесенного компенсационного фонда в сумме 300 000 руб. с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации было направлено в адрес ответчика 12.10.20016, что подтверждается накладной N 810500768 от 12.10.2016 ООО "СПСР-Экспресс.

Заявление было получено ответчиком 18.10.2016, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ООО "СПСР-Экспресс", однако оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца об обязании ответчика перечислить 300 000 руб., ранее внесенных истцом в компенсационный фонд Ассоциации, в саморегулируемую организацию, куда перешло Общество, обоснованно удовлетворено судом.

То обстоятельство, что судом первой инстанции в рассматриваемом случае ошибочно применены нормы о неосновательном обогащении, не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод ответчика, согласно которому истцом не доказано перечисление в компенсационный фонд Ассоциации спорной суммы, отклоняется апелляционным судом. Из материалов дела усматривается, что указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся. Более того, в отзыве на исковое заявление (л.д.63) ответчик указал, что перевод денежных средств, уплаченных истцом в компенсационный фонд Ассоциации, считает невозможным до устранения истцом допущенных недостатков при предоставлении уведомления о прекращении членства, в частности, предоставления нотариально удостоверенных документов. Таким образом, перечисление истцом денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации ответчиком не оспаривалось. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу N А56-9947/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов