Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 10АП-18436/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А41-39671/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Главное управление жилищным фондом" - не явились, извещены;

от АО "Люберецкий Водоканал" - Микулина Ю.С. по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-39671/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску АО "Люберецкий Водоканал" к ООО "Главное управление жилищным фондом" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Люберецкий водоканал" (далее - АО "Люберецкий водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ", ответчик) о взыскании 609 584 рублей 39 копеек задолженности за оказанные в период с октября 2016 по март 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-39671/17 с ответчика в пользу истца взыскано 189 487 рублей 64 копейки задолженности; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано (л.д.173-176).

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований ООО "ГУЖФ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ГУЖФ", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель АО "Люберецкий водоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - удовлетворения исковых требований (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между ООО "ГУЖФ" (абонент) и АО "Люберецкий водоканал" заключен договор N 359, согласно которому последнее обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент, в свою очередь, обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативу по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в согласованные сроки, порядке и размере (л.д.10-13).

Согласно пункту 12 договора количество поданной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям прибора учета. Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным сумме объемов израсходованной холодной воды, полученной от водоканала и объемов горячей воды, полученной от организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 АО "Люберецкий водоканал" оказало ООО "ГУЖФ" услуги по отпуску воды и приему сточных вод. При этом объем оказанных услуг определен истцом с учетом показаний приборов учета (л.д.103).

Оплата оказанных услуг ООО "ГУЖФ" не произведена.

Поскольку претензия от 20.04.2017 N 112 (л.д.23) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ГУЖФ" без удовлетворения, АО "Люберецкий водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковых требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Также в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, в которых указаны объем и стоимость оказанных услуг.

Оплата оказанных истцом в спорный период услуг произведена частично (л.д.64-90), задолженность составила 189 487 рублей 64 копейки (л.д.57).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное определение истцом объема поставленного в спорный период коммунального ресурса, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Из материалов дела следует, что в спорный период расчет объема поставленного коммунального ресурса произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных в общежитиях - объектах, согласованных в пункте 1.1 договора и расположенных по адресам: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, д.28, д.28/1; Московская область, г. Люберцы, п/о 3, корп.101; Московская область, г. Люберцы, ул. Московская, д.10.

При изложенных обстоятельствах является неосновательным утверждение ответчика о предъявлении истцом к оплате платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Поскольку доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца в части взыскания 189 487 рублей 64 копеек основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу N А41-39671/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич