Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 03АП-7120/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф02-1338/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

25 января 2018 г.

Дело N А33-9627/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Сибирьэнергоремонт"): Нефёдовой Ю.В., представителя на основании доверенности от 23.05.2017 серии 42 АА 2096366 (т. 1, л.д. 237-238), паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Громова Д.В., представителя на основании доверенности от 01.01.2017 N 1 (т. 1, л. д. 257), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" ноября 2017 года по делу N А33-9627/2017,

принятое судьёй Сысоевой О.В.,

установил:

акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019) (далее - заявитель, АО "Сибирьэнергоремонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 102240265246) (далее - ответчик, отделение Фонда) о признании незаконными:

- решения от 30.01.2017 N 6осс(в) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7770 рублей 46 копеек, начисления пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 90 рублей 78 копеек, привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 1554 рублей 09 копеек;

- решения от 30.01.2017 N 5н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 535 рублей 89 копеек; начисления пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 65 копеек; привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по части 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в размере 107 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года по делу N А33-9627/2017 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения, принятые филиалом N 3 отделения Фонда, от 30.01.2017 N 6осс(в) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и предложения уплатить 7770 рублей 46 копеек страховых взносов, 90 рублей 78 копеек пени, 1554 рублей 09 копеек штрафа; от 30.01.2017 N 5н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления и предложения уплатить 535 рублей 89 копеек страховых взносов, 65 копеек пени, 107 рублей 18 копеек штрафа, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний". На отделение Фонда возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов АО "Сибирьэнергоремонт". С ответчика в пользу заявителя взыскано 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, отделение Фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в части начисления взносов в размере 7116 рублей 05 копеек, пени в размере 52 рублей 56 копеек, штрафа в размере 1423 рубля 21 копейки по решению от 30.01.2017 N 6осс; в части начисления взносов в размере 490 рублей 76 копеек, пени в размере 17 копеек, штрафа в размере 98 рублей 16 копеек по решению от 30.01.2017 N 5 н/с. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорные выплаты являются доходом работников, полученных ими в рамках трудовых отношений; вывод суда первой инстанции о том, что излишне выплаченные работникам суммы являются пособиями и имеют статус социальный поддержки несостоятелен, поскольку при исчислении пособий из среднего заработка работников в соответствии с законодательством, пособия приобретают фиксированные размеры, а всё, что выплачивается работодателями за пределами фиксированных размеров пособий, в результате их неверных математических исчислений (ошибок), приобретает статус излишне выплаченных сумм, не являющихся социальным обеспечением, следовательно, автоматически приобретают статус необоснованного полученного дохода работниками; поскольку излишне выплаченная сумма 245 308 рублей 90 копеек была начислена и выплачена работникам, но в дальнейшем не возвращена в кассу общества, то она подлежит включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (в части начисления взносов в размере 7116 рублей 05 копеек, пени в размере 52 рублей 56 копеек, штрафа в размере 1423 рубля 21 копейки по решению от 30.01.2017 N 6осс и в части начисления взносов в размере 490 рублей 76 копеек, пени в размере 17 копеек, штрафа в размере 98 рублей 16 копеек по решению от 30.01.2017 N 5 н/с), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО "Сибирьэнергоремонт" является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Филиалом N 3 отделения Фонда проведена выездная проверка АО "Сибирьэнергоремонт" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки 05.12.2016 составлены акты N 395 осс (р), N 395 осс (в), N 395 н/с. По результатам рассмотрения актов проверки и возражений заявителя 30.01.2017 Фондом приняты решения:

- N 6осс(р) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 234 296 рублей 40 копеек,

- N 6осс(в) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7770 рублей 46 копеек, штрафы в сумме 1554 рублей 09 копеек, пени в сумме 8112 рублей 12 копеек,

- N 5 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому обществу предложено уплатить 2732 рубля 79 копеек недоимки по страховым взносам в результате занижения облагаемой базы и необоснованных расходов, 54 рубля 19 копеек пени, 107 рублей 18 копеек штрафа.

Полагая, что ненормативные акты противоречат в части требованиям законодательства и нарушают его права, АО "Сибирьэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решения отделения Фонда, в том числе в части начисления взносов в размере 7116 рублей 05 копеек, пени в размере 52 рублей 56 копеек, штрафа в размере 1423 рубля 21 копейки по решению от 30.01.2017 N 6осс и в части начисления взносов в размере 490 рублей 76 копеек, пени в размере 17 копеек, штрафа в размере 98 рублей 16 копеек по решению от 30.01.2017 N 5 н/с, пришел к выводу о том, что Фонд не доказал правомерность принятых решений в указанной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из содержания оспариваемых актов следует, что Фонд признал занижением облагаемой страховыми взносами базы на сумму не принятых к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. Так, подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, исходя из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей понятие оплаты труда, принимая во внимание изложенные нормы, основанием для исчисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определённый трудовой результат, а не любые доходы, полученные работником.

В соответствии со статьёй 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, заработная плата работнику устанавливается за выполнение им определённой трудовой функции, которая предусмотрена системой оплаты труда организации, то есть имеется признак систематической выплаты.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между страхователем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, начисленные данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда.

Доначисляя страховые взносы на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенных страхователем на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, Фонд исходит из того, что спорные выплаты являются доходом работников, полученных ими в рамках трудовых отношений (всё, что выплачивается работодателями за пределами фиксированных размеров пособий, приобретает статус излишне выплаченных сумм, не являющихся социальным обеспечением, следовательно, автоматически приобретают статус необоснованного полученного дохода работниками); поскольку излишне выплаченная сумма была начислена и выплачена работникам, но в дальнейшем не возвращена в кассу общества, то она подлежит включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что суммы не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, излишне выплаченные пособия, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Сам по себе факт неверного исчисления пособия, непринятие к зачету расходов по обязательному социальному страхованию не меняет правовой статус выплаченных средств как страховое обеспечение (пособие). Факт наступления страхового случая Фондом не оспаривается. Указанные выплаты сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Доказательств обратного (что работники получили спорную сумму вознаграждения непосредственно за осуществление трудовых функций) в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, излишне выплаченное пособие не является выплатой, начисленной работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей и не может квалифицироваться как объект обложения соответствующими страховыми взносами.

Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу N А32-2339/2016, от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441 по делу N А27-19374/2014.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, начисление Фондом взносов в размере 7116 рублей 05 копеек, пени в размере 52 рублей 56 копеек, штрафа в размере 1423 рубля 21 копейки по решению от 30.01.2017 N 6осс и начисление взносов в размере 490 рублей 76 копеек, пени в размере 17 копеек, штрафа в размере 98 рублей 16 копеек по решению от 30.01.2017 N 5 н/с, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Фонд социального страхования на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2017 года по делу N А33-9627/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин