Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 13АП-30249/17

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А21-2322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Кожевникова И.Ю. по доверенности от 15.01.2018, Твердый С.В. по доверенности от 19.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30249/2017) общества с ограниченной ответственностью "Балтийские цифровые сети" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2017 по делу N А21-2322/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийские цифровые сети"

к Калининградской областной таможне

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЦС" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении N 10012000-245/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "БЦС" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение таможней порядка взвешивания полуприцепа, а также на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно отзыву таможня считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "БЦС", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей таможенного органа, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "БЦС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, послужило сообщение 29.01.2017 в таможенный орган недостоверных сведений о весе полуприцепа при прибытии на таможенную территорию таможенного союза. Оспариваемым постановлением таможни заявителю назначено административное наказание в виде 52 000 руб. штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции усмотрел в действиях ООО "БЦС" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: при международной перевозке автомобильным транспортом:

документы:

документы на транспортное средство международной перевозки;

транспортные (перевозочные) документы;

документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения:

о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

наименование и адрес перевозчика товаров;

наименование страны отправления и страны назначения товаров;

наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов;

о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен;

о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной;

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность для соблюдения норм и правил имеет место только в том случае, когда определенное поведение лица юридически обеспечено, то есть применительно к сложившейся ситуации, когда проверка тех или иных сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, является правом перевозчика. При этом обязанное лицо должно иметь фактическую возможность воспользоваться таким правом при данных конкретных обстоятельствах. Лишь одновременное наличие двух предпосылок: юридической и фактической позволяет утверждать о том, что лицо имело возможность соблюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем в соответствии с международными правовыми нормами перевозчик проверяет точность сделанных в накладной записей лишь относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров (пункт 1 статьи 8 КДПГ). Взвешивать груз перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Наличие у заявителя фактической возможности проверить соответствие веса полуприцепа сведениям, содержащимся в регистрационных документах, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Напротив, согласно протоколу опроса водителя от 29.01.2017 в месте приемки товара весы отсутствовали.

При таких обстоятельствах ООО "БЦС" не могло проверить правильность указания отправителем в накладной веса товаров, поскольку не обладало для этого ни соответствующим правом, ни технической возможностью. Имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у заявителя как юридической, так и фактической возможности сообщить таможней достоверные сведения о весе полуприцепа.

Кроме того, таможенным органом и судом первой инстанции не установлено, насколько значительно превышение фактического веса полуприцепа над величиной, указанной в сопроводительной документации, с учетом, в том числе погрешности автомобильных весов, расположенных в зоне таможенного контроля. Заявитель же ссылался на то, что превышение веса в процентном отношении составило 2,2 при погрешности весов, расположенных в зоне таможенного контроля, - 2 процента (пункт 1.1.3 руководства по эксплуатации).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновном нарушении ООО "БЦС" таможенных правил не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение следует отменить, а заявление - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2017 по делу N А21-2322/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской областной таможни от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении N 10012000-245/2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова