Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 15АП-20719/17

город Ростов-на-Дону

25 января 2018 г.

дело N А32-39863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.10.2017 по делу N А32-39863/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N 1-22/09/201 за период июнь 2017 в размере 23 156 688,75 руб., пени за период с 11.07.2017 по 13.07.2017 в размере 19 683,19 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2017 года, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил пеню за период с 11.07.2017 по 13.07.2017 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5%).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО "АТЭК" в пользу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N 1-22/09/201 за период июнь 2017 в размере 23 156 688,75 руб., пени за период с 11.07.2017 по 13.07.2017 в размере 19 683,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 882 руб.

Суд указал, что материалами дела (договор, товарная накладная) подтверждается факт поставки тепловой энергии, данный факт ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Требование о взыскании пени признано подлежащими удовлетворению, расчет проверен, признан составленным арифметически и методологически корректно.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не проверено, соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора. Также суд не проверил применена ли истцом в расчете пени верная ставка, действующая на день вынесения решения.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.07.2009 N 1-22/09/201 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Обязательства сторон по ведению коммерческого учета и расчетам за тепловую энергию при наличии приборов учета определяются регламентом. При отсутствии приборов учета количества потребляемой тепловой энергии определяются в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" (ПР 34-70-010-85), "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", Утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003.

В соответствии с пунктом 4.3 договора для потребителей с объемом потребления свыше 3 млн. рублей за один календарный месяц:

- оплата производится абонентом до 30 числа расчетного месяца в размере 60% от предполагаемого расчетного месячного потребления;

- окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 11.05.2011 сторона договора ОАО "Краснодартеплоэнерго" заменена на ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (в настоящий момент - АО "Автономная теплоэнергетическая компания").

За период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017. в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия в количестве 24 375 Гкал на общую сумму 23 156 688,75 руб. с НДС, что подтверждается товарной накладной N 355328721 от 30.06.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-2276 от 14.07.2017 с требование уплатить сумму задолженности и претензия N 01-2275 от 14.07.2017 с требованием уплатить пеню. Указанные претензии были получены ответчиком, что подтверждается штампом на первом листе каждой из претензий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду несоблюдения досудебного порядка, отклоняет его ввиду следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 01-2276 от 14.07.2017 и претензия N 01-2275 от 14.07.2017 (том 1, л.д. 37-38), которая была нарочно сдана в канцелярию АО "АТЭК", о чем имеются штампы на первых листах претензий Вх.N ВЛ-01-875 от 14.07.2017 и Вх.N ВЛ-01-877 от 14.07.2017 соответственно.

Претензия N 01-2276 от 14.07.2017 и претензия N 01-2275 от 14.07.2017 содержат в себе ссылки на обстоятельства, на которых основаны требования (договор N 1-22/09/201 от 01.07.2009); адресованное ответчику требование о погашении задолженности и ее размер, адресованное ответчику требование об уплате пени и ее размер. Оснований полагать, что ответчику изложенные в претензии требования были неясны, не имеется.

Таким образом, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора при наличии в материалах дела копий претензий с отметками о получении, ответчик должен был не просто указать на неполучение соответствующих претензий, но и документально доказать отсутствие своей вины в таком неполучении.

Таких документов ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование объемов и стоимости поставленных ответчику в июне 2017 года ресурсов ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" представило в материалы дела товарную накладную N 355328721 от 30.06.2017 на сумму 23 156 688,75 руб.

Данная накладная подписана представителем грузополучателя Филиал АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго" главным инженером Палатовым А.А. без каких-либо замечаний и возражений и скреплена печатью ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг надлежащими доказательствами доводы истца о том, что в спорном периоде АО "АТЭК" была поставлена тепловая энергия и теплоноситель в общем количестве 24 375 Гкал, тем самым, приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Из представленного расчета суммы долга следует, что стоимость поставленной в июне 2017 года тепловой энергии была определена истцом согласно тарифу, утвержденному для ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерг" приказом Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 09.12.2016 N 54/2016-т, копия которого была приложена истцом к исковому заявлению (л.д. 43).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" о взыскании с АО "АТЭК" суммы долга в размере 23 156 688,75 руб.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению оплаты по договору от 01.07.2009 N 1-22/09/201 истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 683,19 руб., начисленной за период с 11.07.2017 по 13.07.2017.

Требование о взыскании пени основаны на пункте 6.2 договора и части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает энергоснабжающей организации пеню на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа. При этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того, как она выставит претензию с обоснованным расчетом пени.

Представленной в материалы дела претензией N 01-2275 от 14.07.2017 подтверждается соблюдение ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" претензионного порядка по требованию о взыскании имущественных санкций, начисленных на основании пункта 6.2 договора.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.10.2017, согласно информация Банка России от 15.09.2017 действующая ставка рефинансирования составляла 8,5%, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при расчете пени судом первой инстанции правомерно применена ставка 8,5%, как указано в расчете истца. В указанной части довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его произведенным верно (с учетом согласованных в пункте 4.3 договора сроков оплаты).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, каких-либо возражений относительно начисления имущественных санкций за нарушение им сроков оплаты по договору от 01.07.2009 N 1-22/09/201 не заявил. На основании указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца 19 683,19 руб. пени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 по делу N А32-39863/2017 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов