Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 14АП-11034/17

г. Вологда

26 января 2018 г.

Дело N А13-6279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от заявителя Корната П.И. по доверенности от 07.07.2015 N 236 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2017 года по делу N А13-6279/2017 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" (ОГРН 1023502289568, ИНН 3523011965; место нахождения: 162693, Череповецкий район, деревня Ботово, территория Аэропорт; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432; место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39; далее - Управление) от 11.04.2017 N 189/АП-05/2017-Пс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отменить оспариваемое постановление. Указывает, что допущенные Обществом нарушения не являются длящимися. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе осуществления мониторинга было установлено, что Общество не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно не представило данные (сведения) в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств о персонале (экипаже) транспортных средств по следующим рейсам: D2151 от 24.01.2017 Череповец-Москва (Шереметьево), D2153 от 24.01.2017 Череповец-Москва (Шереметьево), D227 от 27.01.2017 Череповец-Москва (Шереметьево), D231 от 24.01.2017 Череповец-Москва (Шереметьево), D243 от 04.02.2017 Череповец-Москва (Шереметьево).

По данному факту государственный инспектор отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления составил протокол об административном правонарушении от 24.03.2017 N 189/АП-05/2017-Пр по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.04.2017 N 189/АП-05/2017-Пс, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 11 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) (часть 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в АЦБПДП подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Такой порядок утвержден приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243).

В силу пункта 6 Порядка N 243 АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 16-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно пункту 7 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное (пункт 30 Порядка N 243)

В силу пункта 45 Порядка N 243 авиаперевозчик, выполняющий регулярные внутренние перевозки пассажиров, передает в АЦБПДП данные о пассажирах, полученные при бронировании (продаже) проездных документов (билетов) или формируемые в процессе регистрации пассажиров, не позднее чем за шесть часов и не позднее чем за 15 минут до вылета воздушного судна.

Пунктом 31 Порядка N 243 предусмотрено, что информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения об изменениях передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, Общество не представило в АЦБПДП данные (сведения) о пассажирах и персонале транспортных средств о персонале (экипаже) транспортных средств по следующим рейсам: D2151 от 24.01.2017 Череповец-Москва (Шереметьево), D2153 от 24.01.2017 Череповец-Москва (Шереметьево), D227 от 27.01.2017 Череповец-Москва (Шереметьево), D231 от 24.01.2017 Череповец-Москва (Шереметьево), D243 от 04.02.2017 Череповец-Москва (Шереметьево).

Факт совершения заявителем указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.03.2017 N 189/АП-05/2017-Пр, и не оспаривается заявителем.

Доводы Общества о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции отклонены, так как суд признал совершенное правонарушение длящимся.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 14 постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5), при применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ т 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 2), согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Пунктами 31, 45 Порядка N 243 установлены сроки, не позднее которых должны быть переданы перевозчиком в АЦБПДП данные о пассажирах и экипаже.

Следовательно, невыполнение обязанности по передаче перевозчиком в АЦБПДП данных о пассажирах и экипаже к окончанию данных сроков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, невыполнение Обществом обязанности по представлению сведений о пассажирах и экипаже к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения являются длящимися, следует признать несостоятельным.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5 следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент привлечения Общества к ответственности истек срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 2).

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного постановление от 11.04.2017 N 189/АП-05/2017-Пс о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2017 года по делу N А13-6279/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.04.2017 N 189/АП-05/2017-Пс, которым общество с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия., по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов