Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 17АП-18995/17

г. Пермь

26 января 2018 г.

Дело N А60-41772/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 6626012250, ОГРН 1026601607053) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика индивидуального предпринимателя Осколковой Любови Леонидовны (ИНН 662600190270, ОГРНИП 305662601900024) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Осколковой Любови Леонидовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2017 года

по делу N А60-41772/2017,

принятое судьей Килиной Л.М.,

по иску Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Осколковой Любовь Леонидовне

о взыскании 3 935 163 руб. 92 коп.,

установил:

Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - истец) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осколковой Любови Леонидовне (далее - ответчик, ИП Осколкова Л.Л.) о взыскании основного долга в размере 1 200 000 руб. за период с 01.04.2015 по 31.07.2017; процентов за предоставленную рассрочку платежа по договору купли-продажи за период с 01.04.2015 по 28.07.2017 в размере 219 840 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 26.12.2014 по 28.07.2017 в размере 188 609 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Полевской, ул. Победы, д. 8, прекращено в связи с отказом истца в данной части от иска.

ИП Осколкова Л.Л., не согласившись с решением суда первой инстанции в части, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга по договору купли-продажи, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о необоснованном отказе в снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2014 между Органом местного самоуправления Управлением муниципальным имуществом Полевского городского округа (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Осколковой Л.Л. (Покупатель) заключен договор купли- продажи N 158, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение (N 1-10 по поэтажному плану первого этажа), расположенное по адресу: г. Полевской, ул. Победы, 8, общей площадью 179,2 кв. м. Отчуждаемое нежилое помещение принадлежит на праве собственности Полевскому городскому округу на основании Решения Думы МО "город Полевской от 10.09.1998 N 209.

Согласно п. 1.4 названного договора отчуждаемое имущество продано в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В разделе 2 договора купли-продажи определены цена и порядок расчета. Цена объекта составляет 3 600 000 руб. без учета НДС, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26.09.2014 N 182/09/2014 (п. 2.1). Оплата производится в рассрочку в течение 7 лет (п. 2.2). Оплата отчуждаемого имущества производится ежемесячно до 25 числа путем перечисления денежных средств на счет Продавца, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору) сроком до ноября 2021 года (п.п. 2.5, 2.5.1).

Факт передачи ИП Осколковой Л.Л. по договору купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Победы, 8, подтверждается актом приема-передачи 28.11.2014.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате приобретаемого в рассрочку недвижимого имущества ответчиком исполняется ненадлежащим образом (задолженность по оплате не погашается в течение 3 лет), истец направил в адрес ИП Осколковой Л.Л. претензию с предложением в добровольном порядке перечислить сумму основного долга и пени, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика ИП Осколковой Л.Л. по договору купли-продажи от 28.11.2014 недвижимого имущества составляет 1 200 000 рублей, в связи с чем удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в указанной сумме. Из содержания апелляционной жалобы ответчика ИП Осколковой Л.Л. следует, что решение суда первой инстанции в данной части в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика ИП Осколковой Л.Л. в пользу истца Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа взысканы: пени за период с 26.12.2014 по 28.07.2017 в сумме 188 609 рублей 63 копейки, проценты за предоставленную рассрочку платежа по договору купли-продажи за период с 01.04.2015 по 28.07.2017 в размере 219 840 с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени и процентов ответчиком не оспорен, контррасчеты не представлены. Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, установил, что данный расчет соответствуют договору купли-продажи, в котором предусмотрено, что в случае, если в срок, указанный в п. 2.5, от покупателя не поступят денежные средства, он обязан уплатить продавцу пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указано выше, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер пени согласован сторонами в договоре купли-продажи; неустойка в заявленной истцом сумме соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств; каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в рассматриваемом случае оснований для снижения предусмотренной договором неустойки и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскания пени в заявленном размере. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2017 года по делу N А60-41772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осколковой Любови Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. М. Трефилова