Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 13АП-27468/17

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А56-43454/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27468/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу N А56-43454/2017(судья Соколова Н.Г,), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 07.06.2017 N 1695, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 20.09.2017, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в его действиях события вмененного правонарушения. Также, по мнению подателя жалобы, правонарушение должно быть квалифицировано по статье 14 Закона N 273-70.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 специалистом Инспекции по адресу: Санкт-Петербург, аллея Академика Глушко, у д.27, к.2 по Тихорецкому проспекту; аллея Академика Глушко, у д.25, к.4 по Тихорецкому проспекту, Тихорецкий пр., д.27, к.2; Тихорецкому пр., д.25, к.4, выявлен факт содержания в ненадлежащем состоянии объекта благоустройства - временного ограждения зоны производства работ по ордерам ГАТИ У-18129 от 27.04.2017, У-18730 от 27.04.2017, У-18889 от 02.05.2017, а именно: ведутся земляные работы по устранению аварии на сетях (водопровод), шурфы зарыты, благоустройство не восставлено, временное ограждение зоны производства земляных работ имеет отклонения от вертикали, имеет проемы, не закрывает полностью зону производства земляных работ, в связи с чем не обеспечен безопасный проход граждан, часть ограждения выполнена из полимерной сетки и газонного ограждения.

При повторном осмотре по указанному выше адресу специалистом ГАТИ установлено и отражено в протоколе осмотра от 05.05.2017 с приложением схемы и фототаблицы, что выявленные ранее нарушения устранены, благоустройство восстановлено, временное ограждение демонтировано.

Выявленные 02.05.2017 нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.05.2017 N 40093 по статье 21 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 07.06.2017 N 1695 Предприятие привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены решения суда в связи со следующим.

Ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии предусмотрена положениями статьи 21 Закона N 237-70 и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 100 000 руб.

Из материалов дел следует, что Обществу вменяется нарушение требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с разделом 3 Правил N 875 на заказчика и производителя работ при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, возложены следующие обязанности:

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным приложением N 11 к Правилам. При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с приложением N 12 к Правилам. Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу. При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено (пункт 3.2.3 Правил N 875);

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (пункт 3.2.6 Правил N 875);

- обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ (пункт 3.2.11 Правил N 875).

Пунктом 15.1.4 Приложения к N 5 Правилам N 961 на производителя работ возложена обязанность до начала производства работ осуществлять размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержать забор (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнять своевременно ремонт и окраску, содержать забор без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с ордерами ГАТИ У-18729 от 27.04.2017, У-18730 от 27.04.2017, У-18889 от 02.05.2017 Предприятие является производителем земляных работ по устранению аварии на водопроводе по вышеуказанным адресам.

Факт содержания Предприятием объекта благоустройства - ограждения зоны производства работ в неисправном состоянии с нарушением приведенных требований Правил N 875 и Правил N 961 установлен административным органом.

Доводы подателя жалобы о том, что в ходе осмотра ГАТИ не выявлено содержания элемента благоустройства (временного ограждения) в ненадлежащем состоянии, противоречит материалам дела. Так, протоколом осмотра от 02.05.2017 зафиксировано, что временное ограждение не соответствует требования пункта 3.2.3 Правил N 875 (частично выполнено из полимерной сетки и газонного ограждения), а также в нарушение пункта 3.2.6 Правил N 875 и пункта 15.1.4 Приложения к N 5 Правилам N 961 имеет отклонение от вертикали и не замкнуто по периметру. Также в материалах дела имеются объяснения понятых от 17.05.2017, участвующих в проведении осмотра от 02.05.2017, которыми подтверждено, что на момент осмотра временное ограждение зоны производства работ было кривое и имело проемы, зона производства работ не была полностью ограждена, часть ограждения была сделана из полимерной сетки.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличие в действиях Предприятия события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 закона N 273-70.

Ссылки подателя жалобы на неверную квалификацию правонарушения не могут быть приняты во внимания, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, вмененное Предприятию нарушение, выразившееся в содержании элемента благоустройства в неисправном состоянии правомерно квалифицировано по статье 21 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 21 Закона N 273-70 с учетом смягчающих (завершение работ и демонтаж ограждения к 05.05.2017) и отягчающих (повторное совершение однородного правонарушения) обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ГУП "Водоканал СПб" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2017 года по делу N А56-43454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева