Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 11АП-17177/17

г. Самара

26 января 2018 г.

Дело N А65-18070/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Шахназаров С.А. по доверенности от 01.08.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой", г.Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года по делу N А65-18070/2017 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И", г. Казань (ОГРН 1121690026446, ИНН 1659119440)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой", г.Набережные Челны (ОГРН 1131674003120, ИНН 1639048600),

о взыскании 2 839 200 руб. долга,

при участии третьих лиц:

- Агрусева Ирина Лукинична, г. Набережные Челны,

- Хвошнянская Надежда Ильинична, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 2 839 200 рублей долга по договору участия в долевом строительстве N 54 от 20.04.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Агрусева Ирина Лукинична, г. Набережные Челны (далее - третье лицо -1) и Хвошнянская Надежда Ильинична, г. Набережные Челны (далее - третье лицо -2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой", г.Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И", г. Казань взыскано 2 839 200 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И", г. Казань (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (участник долевого строительства) был заключен договор N 54 участия в долевом строительстве 9-ти этажного 6-ти подъездного жилого 210 квартирного дома по адресу : Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. Зяб, 26 микрорайон "Замелекесье", по Сармановскому тракту (далее - договор долевого строительства), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить 9-ти этажный 6-ти подъездный дом 210-квартирный, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ЗЯБ, 26 микрорайон "Замелекесье", по Сармановскому тракту. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным N 54, на 5 - м этаже, проектной площади 67,6 кв. м., стоимостью 2 839 200 рублей.

Срок передачи объекта долевого строительства был установлен договором - 30.06.2015 г.

В соответствии с п. 3.1. договора участник обязуется оплатить застройщику цену договора в размере 2 839 200 руб. Общая цена договора определяется сторонами из расчета 42 000 руб. за один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства. Оплата производится участником путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет застройщика, указанный в п. 11 договора, в день государственной регистрации договора (пункт 3.2. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2015 г.

В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И", г. Казань и ООО "Ситистрой" подписан договор участия в долевом строительстве от 20.04.2015 N 54. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по указанному договору. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

По требованиям части 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" устанавливает правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (предельный размер наличных расчетов).

Заявленная сумма значительно превышает установленный Банком России предельно допустимый размер для проведения наличных расчетов между субъектами предпринимательской деятельности. Истец получение оплаты по договору оспаривает.

В данном случае обязательства сторон установлены договором от 20.04.2015 N 54 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ЗЯБ, 26 микрорайон "Замелекесье", по Сармановскому тракту и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

По условиям заключенного сторонами договора оплата цены договора должна быть произведена ответчиком в полном объеме не позднее даты регистрации договора, то есть 22.04.2015 путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поступление денежных средств в размере 2 839 200 руб. руб. никакими документами бухгалтерского учета не подтверждено, денежные средства на расчетный счет истца не вносились, документы, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств оплаты ООО "Ситистрой" задолженности по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2015 N 54 в размере 2 839 200 руб. истцу в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате заключенного с истцом договора долевого участия, заявлений о зачете, сделанных до начала судебного разбирательства, или каких-либо соглашений о том, что указанная в договоре квартира передается истцом ответчику в счет исполнения иных обязательств, сторонами не заключалось и суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по договору долевого участия правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика в подтверждение оплаты на договор от 09.10.2015 г., по которому права и обязанности по договору N 54 долевого участия в долевом строительстве были переданы третьему лицу -1, является несостоятельной.

Указание в договоре об уступке права требования от 09.10.2105 г., что оплата цены договора произведена полностью, не является надлежащим и бесспорным доказательством произведенной ответчиком оплаты по договору участия в долевом строительстве. Доказательств перечисления на расчетный счет истца заявленной суммы суду не представлено. Ссылки на какие-либо платежные поручения договор уступки права требования также не содержит.

В соответствии с положениями статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к уступке права требования лицо, заявляющее о приобретении прав (новый кредитор) должно доказать факт их перехода от первоначального кредитора, а также существование и действительность уступаемых прав.

Последствия неисполнения обязанности по осуществлению оплаты урегулированы пунктом 4 статьи 486 и пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. В такой ситуации апелляционный суд считает, что суду не представлены допустимые и достаточные доказательства выбытия первоначального кредитора из обязательственного правоотношения, следовательно, право требования к новому кредитору не перешло. Соответственно, именно ответчик является лицом, обязанным погасить образовавшуюся задолженность.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года по делу N А65-18070/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой", г.Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев