Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 14АП-10642/17

г. Вологда

26 января 2018 г.

Дело N А66-14588/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Тверского городского муниципального бюджетного учреждения по вопросам организации похоронного дела "Радуница" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2017 года по делу N А66-14588/2017, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Бачкина Е.А.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери Тверской области (межрайонное) (ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696; место нахождения: 170100, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; далее - управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверскому городскому муниципальному бюджетному учреждению по вопросам организации похоронного дела "Радуница" (ОГРН 1026900555153, ИНН 6905043040; 170023, место нахождения: город Тверь, улица Маршала Захарова, дом 18/18; далее - учреждение, ТГМБУ "Радуница") о взыскании 30 000 рублей финансовой санкции за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2017 года по делу N А66-14588/2017, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

ТГМБУ "Радуница" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в связи с технической ошибкой при направлении отчета. Отмечает также, что является бюджетным учреждением, полагает, что УПФ должно было сообщить о выявленной ошибке и предоставить возможность ее исправить.

Управление отзыве на жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждением сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) в отношении 60 человек за май 2016 года по сроку предъявления не позднее 10.06.2016 представлены в УПФ 09.08.2016.

В связи с выявленным нарушением управлением составлен акт от 17.11.2016 N 045S1816004159, а также принято решение от 27.12.2016 N 078S1816003892, которым ТГМБУ "Радуница" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредоставление в установленный срок сведений в отношении 60 застрахованным лиц в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Во исполнение названного решения учреждению выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.02.2017 N 078S01170181205, направленное заявителю 06.02.2017.

Указанным требованием ТГМБУ "Радуница" предложено уплатить штрафные санкции в срок до 02.03.2017.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, УПФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) внесены изменения в статью 11 Закона N 27-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 385-ФЗ изменения, внесенные в Закон N 27-ФЗ, вступили в силу с 1 апреля 2016 года.

В частности, статья 11 Закона N 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым (в редакции, действующей до 01.01.2017, то есть на момент совершения нарушения) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий части 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83 п.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, как ранее было отмечено в постановлении, материалами дела подтверждается, что сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) в отношении 60 человек за май 2016 года по сроку предъявления не позднее 10.06.2016 представлены учреждением в УПФ 09.08.2016, что свидетельствует о правонарушении, ответственность за которое установлена статье 17 закона N 27-ФЗ.

Таким образом, УПФ правильно квалифицировано нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, процедура взыскания не нарушена.

Материалами дела подтверждается, что размер штрафа за допущенное нарушение ТГМБУ "Радуница" определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, порядок и сроки привлечения его к ответственности не нарушены.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае исключительные обстоятельства для освобождения от ответственности либо для снижения обществу размера назначенной санкции отсутствуют.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2017 года по делу N А66-14588/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверского городского муниципального бюджетного учреждения по вопросам организации похоронного дела "Радуница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина