Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 10АП-15463/17

г. Москва

26 января 2018 г.

Дело N А41-45593/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от ГСК "Маяк" - Демидова Л.Н. приказ N 3 от 04.05.2016 г., Феоктистова П.А. по доверенности б/н от 01.08.2017 г., Комаров Д.В. по доверенности б/н от 18.10.2017 г. (явился после перерыва)

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Оболенцева О.В. по доверенности N 97-07-79 от 10.11.2017 г. (явка представителя после перерыва не обеспечена)

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ГСК "МАЯК" о взыскании, по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГСК "МАЯК (ИНН 5020006909, ОГРН 1035003955788) о взыскании задолженности по договору N 90024529 от 01.12.06г. за период с 02.2017 г. в размере 205 483 руб.20 коп., неустойки за период с 22.03.17г. по 31.05.17г. в размере 10 527 руб.06 коп. законной неустойки).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2017 года по делу N А41-45593/17 заявленные ПАО "Мосэнергосбыт" требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 46).

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК "МАЯК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

При исследовании материалов дела, арбитражным апелляционным судом установлено, что при рассмотрении искового заявления ПАО "Мосэнергосбыт", ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства не был извещен надлежащим образом.

Определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 14.06.2017 было направлено по адресу ответчика без указания номера дома, в то время как в договоре N 90024529 от 01.12.2006 и претензии номер дома указан.

Корреспонденция ответчиком не получена (л.д. 45).

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены нарушения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 27.11.2017 перешел к рассмотрению дела N А41-45593/17 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представитель ГСК "Маяк" возражает против удовлетворения искового заявления ПАО "Мосэнергосбыт".

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав в совокупности все представленные в материалы доказательства, апелляционный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 90024529 от 01.12.2006, согласно которому истец обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 5.1.2. Абонент обязан ежемесячно, в 24.00 последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС, на бумажном носителе и в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)".

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности установлен в разделе 6 Договора и в Приложении N 12 к договору.

В п. 5 указанного приложения установлено, что при неоднократном непредоставлении Абонентом "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)" в последующих расчетных периодах суммарный объем потребления электрической энергии (мощности) за истекший период принимается равным произведению установленной мощности электроприемников на число часов работы Абонента, указанных в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 166 Основных положений N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как указывает истец, за декабрь 2016 - январь 2017 ответчиком показания расчетного прибора учета в МЭС не передавались, соответственно, объем потребленной электрической энергией за февраль 2017 определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений N 442.

Расчет мощности произведен согласно приложению N 2 к договору, где указана присоединенная мощность 100 кВа, при переводе кВА в кВт, согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", применяется коэффициент 0,89. 20*24*89=42720 кВт. При этом расчет за февраль 2017 г. произведен за 20 дней, поскольку обеими сторонами не оспаривается, что с 20 февраля 2017 г. ответчик был обесточен.

Данный объем был выставлен в счете за февраль 2017 N 3-19/02-2993 на сумму 205 483,20 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходит из следующего.

При проверке доводов ответчика, апелляционным судом установлено, что согласно акту исх. N 19 от 17.03.2017 г. на замену счетчиков электроэнергии ответчик произвел демонтаж прибора учета электроэнергии марки СА4У-И672М N 279485 (указанный прибор учета поименован в приложении N 2 к договору) и установил новый прибор марки Меркурий 230 ARТ-03CN N 29858906.

Показания на момент снятия прибора учета электроэнергии марки СА4У-И672М, N 279485 были Т=2694,6 кВт., доведены до сведения истца, в лице начальника КО КЛИН Солнечногорского ТО ПАО "Мосэнергосбыт", что подтверждается письмом с отметкой в получении.

Вопреки доводам истца, 25.01.2017 ответчик передал истцу акт снятия показаний расчетных приборов учета за январь 2017 г., что подтверждается печатью ПАО "Мосэнергосбыт" (подлинный экземпляр был на обозрении суда апелляционной инстанции), текущее показание прибора учета марки СА4У-И672М, N 279485 было 2668 кВт.

Таким образом, истцом не доказана правомерность начисления ответчику объема потребленной энергии исходя из пункта 166 Основных положений.

Суд принимает за достоверный контррасчет ответчика за спорный период в размере 26 кВт.

Ответчиком квитанцией N 57373 от 17.03.2017 на сумму 5110 руб. (за вычетом комиссии 5009,80 руб.) оплачена электроэнергия за февраль 2017.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Мосэнергосбыт" требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности отказано, отсутствуют основания для начисления ответчику пени (неустойки) за несвоевременную оплату задолженности, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании пени надлежит отказать.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2017 по делу N А41-45593/17 отменить.

В удовлетворении искового заявления ПАО "Мосэнергосбыт" отказать.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в пользу ГСК "МАЯК" (ОГРН 1035003955788) 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Я. Гараева