Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 17АП-15576/17

г. Пермь

26 января 2018 г.

Дело N А50-23418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.

при участии:

в судебном заседании 15.01.2018:

от истца: Давлетбаева О.Ю. по доверенности от 08.12.2017;

от ответчика: Варзакова Л.Б. по доверенности от 18.12.2017;

в судебном заседании 22.01.2018:

от истца: Пястунович С.Ю. по доверенности от 18.12.2017;

от ответчика: Коротченко О.В. по доверенности от 15.01.2018.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании

дело N А50-23418/2017,

по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем"

(ОГРН 1075911001462, ИНН 5911052595)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Эдем" 2 305 067 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2007 по 01.12.2016; 1 170 365 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2007 по 30.06.2017, с продолжением их начисления на сумму 2 305 067 руб. 26 коп., исходя из процентной ставки, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты.

Решением от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением от 15.01.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.01.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, было установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, ответчику принадлежало на праве собственности помещение с кадастровым номером 59:03:0400050:6007, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д. 51, что подтверждается выпиской о переходе прав на объект недвижимости от 21.03.2017 N 59/001/140/2017-34985 (л.д. 18-19).

Согласно данной выписке ответчик являлся собственником помещения с 09.08.2007 по 01.12.2016.

В обоснование иска указано на то, что ответчик пользовался земельным участком под объектом недвижимости, площадью 1 119 кв. м находящегося по адресу г. Березники, ул. Юбилейная, д. 51 без оформления правоустанавливающих документов. При этом истец исходит из того, что помещение, принадлежавшее ответчику, расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400050:57, а у ответчика как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

По мнению истца, возникло неосновательное обогащение за период со 01.09.2007 по 01.12.2016 в сумме 2 305 067 руб. 26 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 170 365 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2007 по 30.06.2017.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, период такого пользования, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Право требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2017 N 59/001/140/2017-34993 (л.д. 23-24) земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400050:57 из состава земель населенных пунктов площадью 1 119 кв. м. по адресу: г. Березники ул. Юбилейная, 51 имеет вид разрешенного использования "эксплуатация пристроенного помещения". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (о зарегистрированных правах) отсутствуют.

В подтверждение заявленных требований истец также представил выписку из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 59:03:0400050:6007 от 20.03.2017 N 59/001/140/2017-34988 (л.д. 20-22), согласно которой данное нежилое помещение имеет площадь 664.1 кв. м. является встроенно-пристроенным, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 59:03:0400050:198.

Как следует из акта натурного обследования от 19.01.2018, подготовленного ООО "Кадастр", объект с кадастровым номером 59:03:0400050:198 является многоквартирным жилым пятиэтажным кирпичным домом (МКД) со встроенно-пристроенными помещениями, в границах земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400050:57 располагается часть этого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями с кадастровым номером 59:03:0400050:6007.

В качестве приложения к указанному акту натурного обследования представлена схема расположения МКД на земельном участке, план встроенно-пристроенного помещения, фотографии части МКД со встроенно-пристроенными помещениями.

Исходя из указанных документов, а также технического паспорта встроенно-пристроенного помещения в доме N 51 по ул. Юбилейная в г. Березники, представленного ответчиком, письма ГБУ Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N 02/416 от 01.12.2017, плана земельного участка, данных публичной кадастровой карты Росреестра, ЕГРН, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нахождения объекта недвижимости, принадлежавшего в спорный период ответчику, на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0400050:57 надлежащим образом подтвержден.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники согласно положению, утвержденному решением Березниковской городской Думой от 28.06.2011 N 207 (л.д. 26-34), осуществляет полномочия администрации г. Березники по управлению и распоряжению имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2.1.1); к основным задачам Управления в том числе отнесено исполнение на подведомственной территории земельной политики, направленной рациональное использование земель.

С учетом п. 3.1.15, 3.3.13, 3.3.18, 4.1.18 данного положения Управление является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами и распоряжению земельными участками от имени Администрации г. Березники.

Компетенция истца как уполномоченного органа ответчиком не оспаривается, равно как и то, что земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400050:57 отнесен к землям населенных пунктов, общественно-жилой зоны и то, что ранее органы местного самоуправления г. Березники осуществляли в отношении него полномочия по предоставлению в аренду.

В связи с изложенным, указание ответчика в уточненной апелляционной жалобе на то, что истец не представил доказательств наличия права на земельный участок, само по себе об отсутствии оснований для удовлетворения иска не свидетельствует.

Доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400050:57 в частной (в том числе ответчика) или федеральной собственности не представлено (ст. ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления главы местного самоуправления г. Березники пермской области N 576 от 15.05.2001 земельный участок площадью 1 119 кв. м по адресу: г. Березники ул. Юбилейная, 51 был предоставлен ООО "Вариант" в аренду на 49 лет.

На основании данного постановления с ООО "Вектор" был заключен договор аренды земельного участка N 3918 от 21.05.2001 для эксплуатации и обслуживания пристроенного помещения кафе "Эдем".

В соответствии с соглашением от 25.08.2008 договор N 3918 от 21.05.2001 расторгнут.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400050:57 изначально служил целям размещения на нем встроенно-пристроенных помещений.

Доказательств того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400050:57 соответствующий договор аренды в спорный период был заключен с ответчиком, иными лицами - не представлено.

Таким образом, у ответчика существовала обязанность по внесению платы за пользование земельным участком в спорный период.

Такая обязанность существовала у него до момента внесения записи о праве собственности на помещение за иным лицом.

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С иском Управление обратилось 26.07.2017 (л.д. 5), соответственно по требованиям за период ранее 26.07.2014 срок исковой давности истек и оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представил расчет суммы за пользование земельным участком ООО "Эдем" и расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил соответствующие контррасчеты.

Из содержания расчета истца следует, что при расчете суммы за пользование земельным участком он исходит из полной его площади - 1 119 кв. м, напротив, ответчик в контррасчете использует площадь 354,6 кв. м им представлен расчет с учетом акта натурного обследования (664, 1 кв. м - 309, 5 кв. м.)

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при расчете платы за пользование земельным участком необходимо исходить из площади 1 119 кв. м.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указание истца на то, что договор аренды в отношении спорного участка был расторгнут в связи с передачей встроенно-пристроенного помещения, занимаемого рестораном "Эдем", в качестве уставного капитала в собственность ООО "Эдем", ответчиком не опровергнуто (ст. ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком, указанным истцом, подтвержден материалами дела, разрешенное использование этого участка определено для эксплуатации пристроенного помещения, указанное основание использования земельного участка в установленном порядке не изменено, в аренду ООО "Вектор" участок предоставлялся именно в площади 1 119 кв. м., которая в последствии не изменялась, в связи с чем то обстоятельство, что помещения занимают не весь земельный участок, иные выводы в отношении заявленных требований не влечет.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено доказательств обстоятельств, лишь при установлении которых представленный им контррасчет мог бы быть признан влекущим иные выводы в отношении заявленных требований; при этом арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на приведенную выше оценку доказательств, связанных с расположением помещений, принадлежавших ответчику, в МКД и на земельном участке.

В отношении периода, за который плата за пользование земельным участком подлежит взысканию, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно расчету истца сумма долга за период с 01.07.2014 по 30.11.2016 составляет 363 180 руб. 78 коп.

Ответчик правомерно в конррасчете указывает на то, что с учетом заявления о пропуске срока исковой давности период за его пределами составляет 25 дней с 01.07.2014 по 25.07.2014.

Вместе с тем, данное указание в конррасчете само по себе не является основанием к выводу о том, что плата по 31.12.2014 составляет не 75 140 руб. 85 коп., как это указал истец, а иную сумму.

Сроки оплаты исчислены истцом поквартально с учетом Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604, применение данной методики расчета ответчиком не оспорено (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из расчета истца, произведенного с учетом срока исковой давности - они подлежат взысканию в размере 57 606 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости продолжения начисления с 01.07.2017 на сумму долга 363 180 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017 по делу N А50-23418/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН 1075911001462, ИНН 5911052595) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники неосновательное обогащение в размере 363 180 руб. 78 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.09.2014 по 30.06.2017 в размере 57 606 руб. 69 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму - 363 180 руб. 78 коп., продолжить с 01.07.2017 по день фактической уплаты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ИНН 5911052595, ОГРН 1075911001462) в федеральный бюджет госпошлину -

11 416 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова