Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 17АП-18749/17

г. Пермь

26 января 2018 г.

Дело N А71-8017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ООО УК "ЖРП N 8")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 октября 2017 года, принятое судьёй О.А. Сидоренко,

по делу N А71-8017/2017

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)

о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,

установил:

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО УК "ЖРП N 8" о взыскании 4496 руб. 08 коп. долга за потребленную электроэнергию (мощность) (с учётом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861" (далее - Правил N 861) считает, что поскольку акт разграничения эксплуатационной ответственности, не подписывал, ответчик не обязан оплачивать потери электроэнергии в сетях не принадлежащих ему. Отмечает, что потери образуются от точки подключения до стены здания многоквартирного дома.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии, при этом в данных отношениях истец является гарантирующим поставщиком, а ответчик - потребителем который приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги гражданам, проживающим в МКД, которые находятся в управлении ответчика.

ООО УК "ЖРП N 8" осуществляет управление многоквартирными домами N N 74, 76, 78 по ул. 1 Мая г. Воткинска.

За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истцом предъявлена к оплате стоимость электрической энергии в объеме 6941,000 кВт.ч. согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и актам приема-передачи электрической энергии, на общую сумму 23 887 руб. 04 коп.

Поставленный ресурс ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего у ООО УК "ЖРП N 8" перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" образовалась задолженность в сумме 4496 руб., в предъявляемый к взысканию объем включены потери электроэнергии на сумму 860 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск энергии документально подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По смыслу п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п.44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Объём потребленной на общедомовые нужды электроэнергии определен истцом в соответствии с п.44 Правил N 354, на основании показаний общедомового прибора учета, предоставленных сетевой организацией (л.д.35-38).

По расчёту истца, задолженность ответчика за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию составляет 4496 руб. 08 коп., в том числе, потери электроэнергии на сумму 860 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность потерь во внутридомовых сетях лежит на ответчике.

Исходя из положений п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, по общему правилу обязательства собственников помещений жилого многоквартирного дома по оплате электроэнергии посредством управляющей компании определяются по внешней стене многоквартирного жилого дома, если отсутствует решение собственников помещений жилого многоквартирного дома об ином.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и Правил N 354, обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что размер потерь по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 74, составляет 0,41%, указанный объем согласован в акте разграничения эксплуатационной ответственности от 13.01.2016 N 197-5, подписанном между МУП "Воткинские городские электрические сети" (сетевая организация) и ответчиком;

размер потерь по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 76, составляет 0,98%, указанный объем согласован в акте разграничения эксплуатационной ответственности, подписанном между МУП "Воткинские городские электрические сети" (сетевая организация) и ООО "Била Нова" (застройщик);

размер потерь по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Воткинск, ул. 1 Мая, 78, составляет 1,51%, указанный объем согласован в акте разграничения эксплуатационной ответственности, подписанном между МУП "Воткинские городские электрические сети" (сетевая организация) и ООО "Била Нова" (застройщик).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом сведения ответчиком не оспорены, предъявленные к взысканию объемы потерь какими-либо документами не опровергнуты.

Документов, свидетельствующих о каких-либо изменениях в характеристиках спорных домов, по которым процент потерь согласован застройщиком, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции указал, что возражая против иска со ссылкой на то, что истец неправомерно определяет объемы, предъявленные ответчику, так как производит расчет с учетом недостоверных показаний индивидуальных приборов учета, ответчик не представил в материалы дела сравнительных расчетов и подтверждающих документов в обоснование своих возражений.

Поскольку доказательств того, что предъявленные истцом ответчику объемы электроэнергии, определенные с учетом показаний индивидуальных приборов учета, завышены, ответчиком не представлено, суд первой инстанции, учитывая, что между сторонами длящиеся отношения и действующим законодательством предусмотрена корректировка объемов потребления коммунального ресурса по итогам года, правомерно признал предъявленные истцом объемы электроэнергии обоснованными, а расчет задолженности - верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 4496 руб. 08 коп. долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2017 года по делу N А71-8017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова