Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 13АП-33980/17

г. Санкт-Петербург

25 января 2018 г.

Дело N А56-28175/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев заявление Компания Лофексо ЛТД (LOFEXXO LTD) о принятии обеспечительных мер по делу А56-28175/2016, принятому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску Компании Лофексо ЛТД (LOFEXXO LTD)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Логика", 2) Компании "ЛЕСОТО ЛИМИТЕД" (LESOTHO LIMITED)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Поларис-Нева"

о признании договора недействительным,

без вызова сторон,

установил:

Компания Лофексо ЛТД (LOFEXXO LTD) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Логика" (далее - ответчик-1), Компании "Лесото Лимитед" (Lesotho limited) (далее - ответчик-2), в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи 10 акций ЗАО "Поларис-Нева", заключенный 02.09.2014 г. между Компанией "Лесото ЛТД" и ООО "Логика".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поларис-Нева".

Решением суда от 07.10.2016 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 г. в удовлетворении исковых требований Компании Лофексо ЛТД было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2017 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 07.10.2016 г. и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 13.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке, определением апелляционного суда от 25.12.2017 г. жалоба оставлена без движения в связи с допущенными ее подателем нарушениями, а 24.01.2018 г. от Компании поступили документы во исправлении допущенных недостатков жалобы, с учетом которых суд признал апелляционную жалобу подлежащей принятию к производству.

Кроме того 24.01.2018 г. от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) просит запретить МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Поларис-Нева" (ОГРН 1147847393209) и иных изменений, в том числе ликвидацию ООО "Поларис-Нева".

Рассмотрев данное заявление в порядке, установленном частью 1.1 статьи 93 Кодекса, суд пришел к следующим выводам:

Как установлено частями 1 и 2 статьи 90 Кодекса, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В то же время, исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 и части 1 статьи 65 Кодекса с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие его доводы, в противном случае арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, а при рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в том числе с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

В данном случае в обоснование требований о принятии обеспечительных мер истец представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Поларис-Нева" по состоянию на 22.01.2018 г. и указал на отчуждение ООО "Логика" 100% долей в уставном капитале ООО "Поларис-Нева" в пользу третьего лица; с учетом чего полагает, что в случае дальнейшей перепродажи долей в уставном капитале ООО "Поларис-Нева", в случае удовлетворения иска, исполнение судебного акта будет затруднительным.

Однако апелляционный суд полагает данное обстоятельство надлежащим образом не доказанным, поскольку из представленных истцом сведений ЕГРЮЛ не следует факт отчуждения спорных акций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что истец не представил надлежащих доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о совершении (или намерении совершить) ответчиком действий по отчуждению спорного имущества, что могло бы влечь вывод о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и/или возможности причинения значительного ущерба истцу, при том, что гражданским и процессуальным законодательством презумируется добросовестность всех лиц, участвующих в гражданском обороте, в связи с чем и при отсутствии со стороны доказательств, безусловно подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, их принятие очевидно будет нарушать баланс интересов сторон.

Указанное в силу вышеизложенных норм и разъяснений влечет отказ в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, что, однако, в силу срочного и временного характера принимаемых в соответствии с Кодексом обеспечительных мер не препятствует ему, а равно как и иным заинтересованным лицам, впоследствии вновь обратиться в арбитражный суд с ходатайствами о принятии тех же или иных мер с предоставлением доказательств, подтверждающих необходимость их принятия.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Компании Лофексо ЛТД (LOFEXXO LTD) о принятии обеспечительных мер по делу А56-28175/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов