Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 13АП-28354/17

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А56-61698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Пономарев М.Д. по доверенности от 29.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28354/2017) общества с ограниченной ответственностью "Софийский бульвар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 по делу N А56-61698/2017(судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Софийский бульвар"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург" (далее - ООО ""Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софийский бульвар" (далее - ООО "Софийский бульвар", Ответчик) о взыскании 508 687 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки газа от 03.09.2012 N 47-Б-7553 за июнь 2017 года.

Решением суда от 29.09.2017 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по дуле новый судебный акт. Податель жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку решение суда вынесено до рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В судебном заседании представитель Истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки газа (далее - Договор) от 03.09.2012 N 47-Б-75530, согласно которому ООО ""Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (Поставщик) обязался поставлять ООО "Софийский бульвар" (Покупатель) газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирование цен (далее - газ), а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ. Месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (пункт 2.4 Договора).

Цена и порядок расчетов согласованы в главе 6 Договора.

Дополнительным соглашением к Договору от 03.10.2016 стороны указали, что расчеты за поставку газа производятся Покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого Поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.3).

В июне 2017 года истец поставил 85 615 куб. метров газа стоимостью 508 687 руб. 64 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарной накладной на отпуск газа от 30.06.2017 N 2Б7553-706-0080104 и актом поданного-принятого газа от 30.06.2017.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец направил в адрес Ответчика претензию от 07.07.2017, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате в сумме 508 687 руб. 64 коп. явилось основанием для обращения ООО ""Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург" в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их документально подтвержденными, обоснованными по праву и по размеру.

Выслушав представителя Истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного Истцом по договору поставки от 03.09.2012 N 47-Б-75530 товара за июнь 2017 года на сумму 508 687,64 руб. установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению ООО "Софийский бульвар", суд принял решение по делу до рассмотрения жалобы Ответчика на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку статья 270 АПК РФ не предусматривает в качестве оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции обжалование определения об отказе в объединении дел в одно производство.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 08.11.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 оставлено без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2017 года по делу N А56-61698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софийский бульвар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова