Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 15АП-21108/17

город Ростов-на-Дону

26 января 2018 г.

дело N А32-36692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу N А32-36692/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект"

к непубличному акционерному обществу "Красная поляна"

о взыскании суммы гарантийного удержания,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1899202,74 руб.

Решением суда от 07.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

В жалобе заявитель поддержал доводы о том, что сумма гарантийного удержания оплачивается заказчиком по истечении гарантийного периода в течение 10 (десяти) дней с даты подписания сторонами акта об исполнении сторонами обязательств по договору и выставления счет на оплату. Письмом исх. N 168 от 29.01.2015 ответчик уведомил истца о появлении дефектов в результатах выполненных работ в виде протечек, с приложением фотографий. На данное письмо истец не отреагировал, недостатки в результатах выполненных работ не устранил. Письмом исх.N 1175 от 18.04.2017 ответчик направил истцу ответ на требование о перечислении гарантийного удержания, в котором указал истцу на то, что гарантийные обязательства им не выполнены, поэтому у ответчика отсутствуют основания для выплаты гарантийного удержания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Проект" (подрядчик) и НАО "Красная поляна" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 817 от 10.07.2014, в котором ООО "Строй-Проект" выступал в качестве подрядчика, а НАО "Красная поляна" в качестве заказчика.

Согласно условиям договора, истец принимает на себя обязательства по заданию ответчика выполнить на объекте работы, в установленные договором сроки, в соответствии с проектной и рабочей документацией, а результат работ сдать заказчику (п. 2.1 договора). заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат работ.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что работы на объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По результатам выполнения подрядных работ по договору, истец оформил обязательные документы, в соответствии с п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора определена сторонами на основании стоимости работ, согласованной сторонами в локальном сметном расчете (Приложение N 1 к договору) и составляет 4998312,44 руб., в том числе НДС 18% в размере 72454,44 руб.

Кроме того, между ООО "Строй-Проект" и НАО "Красная поляна" было подписано дополнительное соглашение N 1 от 29.10.2014 к договор строительного подряда N 817 от 10.07.2014, согласно п. 2.1 указанного дополнительного соглашения, стоимость дополнительных работ рассчитана в соответствии с локальным расчетом и составляет 33353666,42 руб., в том числе НДС 18% в размере 5087847,42 руб.

Истец свои договорные обязательства предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, а именно: актом о приемке выполненных работ от 14.10.2014 на сумму 3283919,66 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2017 на сумму 3283919,66 руб., актом о приемке выполненных работ N 2 от 27.12.2014 на сумму 33353632,20 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 27.12.2017 на сумму 33353632,20 руб.

Указанная первичная документация была подписана сторонами в двустороннем порядке, без каких либо возражений и замечаний друг к другу, и скреплены оттисками печатей соответствующих сторон договора.

Ответчик оплатил работы, выполненные истцом, частично. Неоплаченной осталась сумма в размере 1899202,74 руб.

В соответствии с п. 4.2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения (п. 3.2.2 соглашения), из стоимости работ, предъявленных к оплате, подлежит вычету сумма авансового платежа, уплаченного заказчиком в соответствии с п. 4.1.1 договора, сумма гарантийного удержания, составляющая сумму в размере 5% от цены договора, обеспечивает надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в гарантийный период. Сумма гарантийного удержания оплачивается заказчиком подрядчику по истечение гарантийного периода в течение десяти банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 12.2.1 договора, гарантийный период установлен на срок 24 месяца с даты подписания сторонами договора, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Сумма гарантийного удержания оплачивается заказчиком (ответчиком) подрядчику (истцу) по истечении гарантийного периода в течение 10 банковских дней с даты выставления подрядчиком (истцом) счета на оплату.

По договору истцом был направлен в адрес ответчика счет на оплату с сопроводительным письмом N 28 от 03.02.2017, который был получен ответчиком 06.02.2017 вх. N 564.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате гарантийных удержаний не были исполнены, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес генерального директора НАО "Красная Поляна" была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления, полученные с официального сайта Почты России, указанная претензия была получена ответчиком 16.03.2017.

ООО "Строй-проект" выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями акта о приемке выполненных работ от 14.10.2014 на сумму 3283919,66 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2017 на сумму 3283919,66 руб., акта о приемке выполненных работ N 2 от 27.12.2014 на сумму 33353632,20 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 27.12.2017 на сумму 33353632,20 руб.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Ответчик не произвел оплату суммы гарантийного удержания

Учитывая факт выполнения работ и истечение гарантийного срока, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Довод о том, что право требования выплаты гарантийного депозита может возникнуть у истца только после подписания акта об исполнении сторонами обязательств по договору по форме, утвержденной приложением N 2 к договору, судом отклонен правомерно.

Форма акта об исполнении сторонами обязательств по договору установлена Приложением N 2 к договору и содержит п. 2 следующего содержания: "Гарантийные обязательства Подрядчика, предусмотренные Договором, выполнены Подрядчиком в полном объеме и Заказчиком с Подрядчиком произведены расчеты по возврату суммы гарантийного удержания в соответствии с п.4.2.2. Договора.".

Из смысла пункта договора акта об исполнении сторонами обязательств по договору следует, что таковой подписывается исключительно и только после выплаты суммы гарантийного удержания и его подписание до выплаты, по сути явилось бы признанием оплаты. Поскольку оплата до настоящего времени не произведена подписание такого акта невозможно.

В данном случае единственным моментом возникновения обязанности заказчика по оплате остатков сумм за выполнение работ в виде гарантийного удержания согласно п. 4.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.10.2014 г. может быть признан только момент выставления подрядчиком счета на оплату. Счет на оплату гарантийного удержания был направлен Истцом с сопроводительным письмом от 03.02.2017 на имя генерального директора НАО "Красная поляна", что подтверждается материалами дела.

Ссылки заявителя на наличие дефектов обосновано не приняты судом.

В соответствии с п. 12.2.1 договора, гарантийный период на результат работ составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 12.3.1 договора, если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные работы или отдельные части объекта, при условии их нормальной эксплуатации Заказчиком, будут иметь дефект, неисправности, недоделки, недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то стороны, в течение 5 дней с момента обнаружения таких недостатков, дефектов составят Рекламационный акт, в котором в обязательном порядке зафиксируют дату обнаружения дефекта и дату его устранения.

В случае немотивированного отказа подрядчика подписать Рекламационный акт, он подписывается заказчиком в одностороннем порядке, при этом заказчик вправе привлечь для проведения независимой экспертизы организацию, обладающую соответствующими разрешениями, которая составит соответствующий акт, фиксирующий дефекты и недоделки.

В соответствии с п. 12.3.3 договора, в течение 3 (трех) дней после устранения дефекта или неисправности, стороны составят акт о приемке выполненных работ по устранению дефектов или неисправности в котором, в обязательном порядке зафиксируют фактическую дату устранения дефекта. Гарантия на неисправную часть объекта продлевается на срок, равный периоду, прошедшему между датой обнаружения и фактической датой устранения дефекта. Подрядчик обязан устранить любой дефект своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 12.3.4 договора, для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В случае, если подрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит дефекты, неисправности, недоделки и недостатки, указанные в Рекламационном акте, то заказчик вправе, без ущерба для своих прав, устранить такие дефекты и недостатки своими силами или с помощью третьих лиц, с последующим требованием о возмещении со стороны подрядчика расходов Заказчика по организации устранения дефектов в размере затрат на устранение дефектов, недостатков. Указанные расходы заказчика могут быть возмещены, в том числе за счет гарантийной суммы (п. 13.3.5 договора).

Письмо от 29.01.2015 исх.N 168 не является доказательством выявленных недостатков, поскольку в соответствии со статьей 12.3.1 Договора в случаях выявления дефектов, неисправностей, недоделок, недостатков составляется Рекламационный акт, в котором обязательно фиксируются дата обнаружения дефекта и дата его устранения. Рекламационный акт, подписанный сторонами, либо Ответчиком в одностороннем порядке, в материалы дела ответчиком не представлен.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного письма в адрес истца.

В жалобе заявитель дополнительно ссылается на направление данного письма по электронной почте, однако доказательств данного факта также не приводит.

По условиям договора, в случае если подрядчик откажется от устранения недостатков, заказчик вправе устранить их самостоятельно с последующим требованием о возмещении со стороны подрядчика.

Вместе с тем, ответчиком также не представлено доказательств того, что ответчик обращался к сторонним организациям за устранением недостатков, допущенных при выполнении работ ООО "Строй-Проект", либо доказательств устранения протечки своими силами.

Доказательств наличия указанного истцом дефекта на момент рассмотрения спора, с учетом отсутствия доказательству его устранения иными лицами, ответчик не представил.

Гарантийный срок истек в декабре 2016 года, поскольку последние акты по форме КС-2 подписаны в декабре 2014 года. Условие договора об оплате удержания после подписания акта приемки законченного строительством объекта ф. КС-11 не может быть принято судом, поскольку наступление обязательства по оплате поставлено в зависимость от наступления события, которое зависит от воли и действий третьих лиц и не отвечает признаку неизбежности наступления, предусмотренного ст. 190 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 правомерно удовлетворил заявленное требование.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу N А32-36692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник