Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 06АП-7416/17

г. Хабаровск

26 января 2018 г.

А73-14539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Ванинской транспортно й прокуратуры: Марченко Ю.Н. представитель по доверенности от 09.01.2018 N 02-03/61-2017

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 10.11.2017

по делу N А73-14539/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Ванинской транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Ванинская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2017 по делу N А73-14539/2017 заявленные прокуратурой требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.11.2017 по делу N А73-14539/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2017 по делу N А73-14539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона N 261-ФЗ установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 Закона N 261-ФЗ, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) собственник гидротехнических сооружений и эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

На основании статьи 19 Закона N 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании, строительстве, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации и выводе из эксплуатации; непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт).

В силу с п. п. "а", "б" и "в" п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования в соответствии относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора от 01.03.2010 арендует находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт" недвижимое имущество - причалы N N 7, 9, 11, 12, 14, 14а, 20 и пирс N 3, расположенные на территории морского порта Ванино.

В отношении общества на основании решения заместителя Ванинского транспортного прокурора от 09.08.2017 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности мореплавания. В акте проверки от 25.08.2017 отражены установленные нарушения общества Технических регламентов безопасности объектов морского транспорта.

Ванинским транспортным прокурором в отношении общества в присутствии его представителя вынесено постановление от 31.08.2017 о возбуждении дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрены частью 2 статьи 7.24 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

По материалам дела установлено, что прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства при эксплуатации причалов N N 5, 6, 7, 11, 12, 14, 14а, 15, 16, 17, 20, пирса N 3, расположенных в п. Ванино, Хабаровский край, выявлено нарушение п. 184а Технического регламента на причалах N 5-6, N 7 режим эксплуатации портового гидротехнического сооружения не соответствует назначению, указанному в техническом паспорте. Согласно техническому паспорту причалы N 5-6, N 7 предназначены для хранения генеральных грузов и лесопродукции, тогда как общество использует указанные причалы для хранения угля; в нарушение пункта 192 Технического регламента на причалах N 20 в районе 35 швартовой тумбы, N 17 в районе 17 швартовой тумбы, N 16 в районе 9 швартовой тумбы не исправен колесоотбойный брус, на причале N 11 в районе 34 швартовой тумбы, на пирсе N 3 в районе 8 швартовой тумбы частично сорвано отбойное устройство; в нарушение пункта 190 Технического регламента на причалах NN 17,15, 12 не обозначены границы причалов; в нарушение п. 194 Технического регламента на причалах N 14, 14а отсутствует нумерация электрических колонок; в нарушение статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пункта 2.4.2 Правил охраны труда в морских портах ПОТ РО-152-31.82.03-96, утвержденных приказом департамента морского транспорта министерства транспорта Российской Федерации от 09.01.1996 N 2, на причалах NN 5-6, 7, 9, 20, 19, 17, 16, 15, 12,11, 10, пирс N 3 отсутствуют, либо частично повреждены скоб-трапы.

На основании информации и.о. капитана морского порта Ванино от 30.08.2017 на момент проверки к причалам были пришвартованы морские суда: N 5-6 "HUA YOU 2", "Золото Колымы", N 19 "HELENA", N 11"HUA YOU 13", N 17 "UNISON SPARK", N 9 "Хасанец", N 15-17 "BULK PARAGUAY)), N 12 "ADEL", N 7 "AFRICA PRIDE", "UNIVERSE WEALTHY)), пирс N 3 "ФЕСКО ПИОНЕР", также указано, что в период с января по август 2017 года указанные причалы использовались для швартовки и стоянки морских судов.

Объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией (пункт 12 Технического регламента).

Согласно пунктам 183 и 186 Технического регламента эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 181 - 198 настоящего Технического регламента.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечить безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Общество является организацией, эксплуатирующей объекты морского транспорта, находящиеся в федеральной собственности, в связи с чем на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования. Как верно установлено судом первой инстанции, в действиях общества, усматриваются административные правонарушения, состав которых подтверждается материалами дела, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.43 и частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод общества об устранении нарушений, изложенных в предписании Амурского УГМРН Ространснадзора, которое общество обязано было исполнить в срок до 22.09.2017. При этом обществом доказательств устранения нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки на причалах N 5-6, 7, 9, 20, 19, 17, 16, 15, 12, 11, 10, пирс N 3, как отсутствие либо частичное повреждение скоб-трапов не представлено.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным, равно как и отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд по совокупности изложенных обстоятельств и представленных документов с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что назначение обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения. Снижение судом первой инстанции штрафа до 50 000 руб. правомерно.

Доводы жалобы не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2017 по делу N А73-14539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец