Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 15АП-21173/17

город Ростов-на-Дону

26 января 2018 г.

дело N А32-31081/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.01.2018 Мусиенко А.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.10.2016 Корякина Т.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Новороссийской таможни

об отказе от апелляционной жалобы, поданной Новороссийской таможней на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-31081/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый путь", заинтересованного лица: Новороссийская таможня, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фруктовый путь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 20.04.2017, от 21.04.2017, от 25.04.2017, от 27.04.2017, от 27.04.2017, от 02.05.2017, от 03.05.2017, от 05.05.2017, от 15.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10317020/200217/0000286, 10317020/240117/0000150, 10317110/040217/0002745, 10317020/270117/0000166, 10317020/020217/0000206, 10317110/180217/0004026, 10317090/150217/0002271, 10317020/120217/0000266, 10317110/260217/0004572.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству, 24.01.2018 в канцелярию суда поступило ходатайство таможенного органа об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем таможенного органа - Панченко В.В., действовавшем на основании доверенности от 22.05.2017 N 93.

В судебное заседание, состоявшееся 26.01.2018, представитель таможенного органа поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель общества не возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 50 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем таможенного органа - Панченко В.В., действовавшему на основании доверенности от 22.05.2017 N 93, из содержания которой следует, что у него имеются полномочия на отказ от исковых требований, что также предоставляет право на отказ от апелляционной жалобы.

В своем ходатайстве представитель таможни ссылается на нормы статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности, следовательно, достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции представителю таможни были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции представителю таможенного органа в судебном заседании также разъяснил правовые последствия отказа от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-31081/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева