Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 17АП-17810/17

г. Пермь

26 января 2018 г.

Дело N А60-36407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, арбитражного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2017 года по делу N А60-36407/2017,

принятое судьей Чиниловым А.С.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Лаврентьевой Наталье Борисовне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Росреестра по Свердловской области (заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лаврентьеву Наталью Борисовну, члена Некоммерческого Партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь в обоснование жалобы на несоразмерность назначенного административного наказания характеру совершенного правонарушения; малозначительный характер правонарушения. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание такие обстоятельства как раскаяние лица, совершившего правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Заинтересованное лицо с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласно, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Выводы суда относительно переквалификации правонарушения с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ административный орган не оспаривает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Свердловской области поступила жалоба Соснина А.А., в которой содержались сведения о нарушении арбитражным управляющим ООО "Русский остров" Н.Б. Лаврентьевой положений Закона о банкротстве (л.д. 21), результаты рассмотрения которой послужили основанием для возбуждения в отношении арбитражного управляющего Н.Б. Лаврентьевой 16.05.2017 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе административного расследования установлено наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Ранее конкурсный управляющий Н.Б. Лаврентьева решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 по делу N А60-31581/2016 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25000 руб.

12.07.2017 в присутствии представителя арбитражного управляющего Соловьёвой М.В., действующей на основании доверенности от 12.07.2017, в отношении арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и протокол об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вменяемых арбитражному управляющему нарушений; установил в действиях арбитражного управляющего наличие состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (переквалифицировал правонарушение), установил наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности и назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трёх рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с п. 6. 1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать в том числе следующие сведения: наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения.

В нарушение вышеприведенных положений арбитражным управляющим не исполнена в срок, установленный Законом о банкротстве.

Нарушены сроки опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 15.08.2016; сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 16.06.2016; сообщения о результатах конкурсного производства, указанное сообщение не содержит сведений о наличии жалобы на действия арбитражного управляющего.

Установленные в действиях арбитражного управляющего и зафиксированные Управлением Росреестра в протоколе об административном правонарушении квалифицированы судом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решением арбитражного суда от 08.08.2016 по делу N А60-31581/2016 суд расценил как подтверждающее наличие отягчающего ответственность обстоятельства, с учетом которого судом было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть в максимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Данные выводы суда административным органом не оспариваются.

Подателем жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Устранение выявленных нарушений не является основанием для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что арбитражный управляющий раскаивается в совершении правонарушения, добровольно прекратил противоправное поведение, имеет на иждивении малолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание для оценки правонарушения как малозначительного.

Нарушений, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2017 года по делу N А60-36407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина