Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 04АП-3527/17

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 04АП-3527/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2017 г. N Ф02-4577/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21.07.2017

Дело N А19-5204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2017

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 302-ЭС17-19710 настоящее постановление отменено в части отказа в освобождении Калугиной Ольги Владимировны от требований по уплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 44 771 руб. 44 коп.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калугиной Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года о завершении реализации имущества гражданки Калугиной Ольги Владимировны по делу N А19-5204/2016 по заявлению гражданки Калугиной Ольги Владимировны (ИНН 381201079202, г. Иркутск) о признании ее банкротом,

принятое судьей Тимофеевой О.Ю.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2016 Калугина Ольга Владимировна признана банкротом, в отношении Калугиной О.В. открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мишарин Игорь Львович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года реализация имущества должника завершена.

Калугина Ольга Владимировна, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части, исключив из текста определения абзац следующего содержания: "Таким образом, указанные обязательства непосредственно связаны с личностью должника, с наличием у него права собственности на имущество (единоличное и общедолевое), фактом проживания в жилом помещении".

По мнению заявителя, обязательства по задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения не являются задолженностью, связанной с личностью должника.

Финансовый управляющий Мишарин И.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию должника и просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определение мотивировано тем, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что по результатам процедуры реализации имущества должника было выявлено отсутствие возможного к продаже имущества.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

К таким требования Закон относит требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Указанные требования могут быть предъявлены к должнику и после завершения процедуры банкротства.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Должник, оспаривая судебный акт, указывает на незаконность возложения на него обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Апелляционный суд, проверив указанный довод, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на комнату в коммунальной квартире площадью 29.9 кв. м, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.02.2006.

Указанное имущество в силу положений пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве и части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как единственное место проживания должника и ее семьи, в конкурсную массу не включено и оставлено за должником, следовательно, у последнего в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность по его содержанию.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Требование об освобождении должника от обязанности по оплате коммунальных услуг противоречит вышеуказанным нормам права и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу N А19-5204/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В.Барковская

Судьи

А.В.Гречаниченко Л.В.Оширова